Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-193/2021 год

УИД 26RS0006-01-2021-000241-40

«09» июня 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С ТА Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что в Арзгирское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 01.03.2018 года, выданный Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 276900,9 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 191843,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64, которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 191843 рубля 85 копеек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Административного ответчика Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – начальник Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признает. 

Должник ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - начальником Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского РОСП от ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Судебного приказа в Арзгирском районном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 276 900 рублей 90 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО1, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО1, и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Какого-либо иного, ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 до настоящего времени установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского РОСП поступил ответ из ГУПФ РФ по Буденновскому району (межрайонный) о том, что должник ФИО1 является получателем пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсионные выплаты) должника ФИО1 в размере 30 %. Вышеуказанный размер удержаний установлен исходя из необходимости сохранить за должником прожиточный минимум.

Денежные средства из пенсии должника ФИО1 с июня 2018 года ежемесячно поступают на депозитный счет Арзгирского РОСП, откуда так же ежемесячно (не более 5 банковских дней с момента поступления) перечисляются взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 90 760 рублей 91 копейка. Нераспределенных и неперечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на депозитном счете Арзгирского РОСП не имеется.

Таким образом из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум, как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности (в частности в данном случае невозможно применить временное ограничение для должника, о чем более детально указывалось выше).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так же применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов. Неприменение мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 - не бездействие судебного пристава - исполнителя, а отсутствие положительных ответов, следовательно о��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Невозможность установления судебным приставом - исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия, поскольку вины судебного пристава - исполнителя, в том, что у должника ФИО1 отсутствует какое - либо ликвидное имущество, доходы, иные периодические выплаты (за исключением пенсии по старости, из которой судебным приставом производятся ежемесячные удержания), на которые возможно было обратить взыскание в счет погашения долга.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отсутствуют.

Просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 года в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 276900 рублей 90 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. 

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.