Дело № 2- 5661\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Городская Касса +" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... от (дата), согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 15 000,00 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма ((дата).) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.5 % в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства и (дата) по расходному кассовому ордеру №... выдал ответчику заем в сумме 15 000,00 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. 

За период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа (марка обезличена) от (дата) частично оплачена задолженность по займу в размере 7 000,00 рублей.

Более оплат по данному договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. 

Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на (дата) задолженность по спорному договору займа не погасил. 

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1.5 % в день за период с (дата) по (дата) составляет 60 000,00 рублей. 

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка а размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик во время не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 17 089,67 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать ФИО1: задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №... от (дата). в сумме 15000.00 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 60 000,00 рублей за период с (дата) по (дата)., неустойку в размере 17 089,67 рублей за период с (дата) по (дата) судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 962,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказалась, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, (дата) между истцом ООО МКК "Городская Касса +" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... от (дата), согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 15 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с (дата).) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.5 % в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора (дата)г. сумму в размере 21 300 руб., из которых 15 000 руб. сумм основного долга, 6300 руб. проценты за пользование суммой займа. 

Истец выполнил свои обязательства и (дата) по расходному кассовому ордеру №... выдал ответчику заем в сумме 15 000 рублей, что ответчиком по делу не оспаривалось. 

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку по состоянию на (дата) задолженность по договору потребительского микрозайма №... от (дата) ответчиком в полном объеме не погашена, суд расценивает требования истца в части погашения основной задолженности, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что за период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа (марка обезличена) от (дата) частично оплачена задолженность по займу в размере 7 000 рублей.

Более оплат по данному договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. 

Доказательств обратного ответчиком в дело предоставлено не было. 

Истец просит взыскать проценты в размере 1.5 % в день за период с (дата) по (дата) в общей сумме 60 000,00 рублей. Согласно п. 4 Договора потребительского микрозайма №..., процентная ставка по кредиту равна 549 % годовых. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Размер взыскиваемых процентов составляет 60 000 рублей, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка а размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре. Так как Ответчик во время не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 17 089,67 рублей.

Данный расчет математически верен, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большей сумме ответчиком не представлено. В связи с чем требования истца в данной частим подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суд не обращался, на несоразмерность неустойки не указывал. При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2962 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №... от (дата). в сумме 15 000 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 60 000 рублей за период с (дата) по (дата)., неустойку в размере 17 089 рублей 67 копеек за период с (дата) по (дата) а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля 69 копеек. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- ОА. Тоненкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)