Дело № 2-3214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 апреля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 80175,84 руб., расходов по уплате госпошлины 2605,28 руб., мотивируя тем, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В соответствии с договором № об уступке права требования (цессии) от 22.03.2013, заключенным между МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», к последнему перешло право взыскания задолженности с населения за жилье и коммунальные услуги.

Далее истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за жильё и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по февраль 2012 года в размере 53616,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, ходатайствовала о применении судом к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за жильё и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по февраль 2012 года в размере 53616,46 руб.. В соответствии с договором № об уступке права требования (цессии) от 22.03.2013, заключенным между МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», к последнему перешло право взыскания задолженности с населения за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о возникновении права на обращение в суд.

Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ответчику ФИО1 в 2016 году, ранее неправомерно заявив требования к бывшему собственнику помещения.

При этом каких-либо доказательств, что он не мог обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику ранее (учитывая, что ФИО1 является собственником спорного объекта недвижимости с 21.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №), суду не представил.

Истцом ходатайства о восстановлении попущенного срока исковой давности не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст.196 ГПК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С момента покупки ФИО1 нежилого помещения и по настоящее время задолженности перед истцом у нее не имеется, что также подтверждается представленными в материалы дела документами. 

При таких обстоятельствах по делу, учитывая то обстоятельство, что истцом на значительное время пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Вологодагорводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017.