УИД 63RS0041-01-2024-007431-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Шабер И.С., 

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2025 по исковому заявлению ООО "ФРЭШ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЭШ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 187 667,50 руб. основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № и неустойки в виде пеней за дни просрочки оплаты товаров в размере 38 471,84 руб., расходов на услуги юриста в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 8 384 руб.

В обоснование требований указав, что ООО «ФРЭШ» и ИП ФИО1 заключили договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, а именно фрукты, овощи. В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 187 667,50 руб., что подтверждается товарной накладной и актом сверки от 30.06.2024. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью и подписью ИП ФИО1

Согласно пункту 4.1 Договора поставки от № г. № ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет ООО «ФРЭШ». 

Ответчик оплату за поставленный товар на общую сумму 187 667,50 руб. не произвел. 

В пункте 7.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 38 471,84 руб. (за период начиная с 09.05.2024 по 29.11.2024).

Сразу после получения претензии, ФИО1, принял решение о закрытии ИП, зная о своих обязательствах перед поставщиком. Решение о закрытии ИП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС №24 по Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, согласно просительной части исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРЭШ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1 соответствии с договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024.

Согласно п.7.1-7.4. при неисполнении покупателем обязанности оплатить поставленный ему товар в сроки, предусмотренные п. 4.3, договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.7.5 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Все споры разногласия, связанные с неисполнением поручителем своих обязательств, разрешаются путем переговоров, а в случае, если между сторонами не достигнута договоренность, в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно счету-фактуре, акту сверки взаимных расчетов, которые подписаны сторонами, обязанность по договору 15.04.2024 № 91 выполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности по договору поставки и ее размер стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 187 667,50 руб. основного долга по договору поставки от 15.04.2024 № 91 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в сумме 38 471 руб. 84 коп. за период с 09.05.2024 по 29.11.2024 (205 дней), исходя из следующего расчета (187 667,50 руб. (сумма задолженности ) х 0,10% (неустойка) х 205 дней (период просрочки) = 38 471,84 руб.

Суд считает расчет верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителями документам, с учетом характера заявленного спора суд считает заявленные требования истца на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 384 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФРЭШ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 187 667,50 руб., неустойку в размере 38 471,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 8 384 руб., а всего взыскать 254 523 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: