ПРИГОВОР

 дело №1-28/2019

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №0016539,

переводчика ФИО2,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан испытательный срок ФИО6 продлен на 1 месяц, возложена обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, частью первой статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Штраф оплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на втором этаже в подъезде дома № по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес рукой два удара в область груди ФИО1 Преступными действиями ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь на улице возле подъезда дома № по улице 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры умышленно высказал в отношении потерпевшей ФИО1 угрозу убийством «убью», в подтверждение чего продемонстрировал подобранную на месте деревянную скамейку общим весом свыше 25 килограмм и возможность ее применения. Учитывая агрессивное состояние ФИО6, демонстрацию им деревянной скамейки, угрозу убийством потерпевшая ФИО1 восприняла реально и всерьез опасалась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, признал, вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, не признал. В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома нанес ФИО1 рукой два удара в грудь. При этом, на улице возле дома скамейку не трогал, в отношении ФИО1 угрозу убийством не высказывал.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ее дочь ФИО3 живет с ФИО6, у них двое детей. Проживают они по адресу: 

<

адрес>. В субботу утром, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой к дочке ФИО3 Дочь ушла на работу, она осталась с детьми. Когда дочь ФИО3 пришла с работы, они пошли с ней в магазин. Около 16 часов, когда с дочерью возвращались из магазина около подъезда жилого дома, где живет дочь, встретили ФИО6, он был пьяный. Он начал кричать ее дочери, чтобы она заходила домой, а ей (потерпевшей) сказал, чтобы она к ним не приходила. ФИО6 зашел в подъезд жилого дома, поднялся на третий этаж. Когда они с дочерью вошли в подъезд и поднялись на второй этаж, ФИО6 спустился к ним, начал кричать. Сама она ФИО6 на скандал не провоцировала. Во время ссоры ФИО6 нанес ей два удара рукой в грудь, ей было очень больно. В подъезде она также споткнулась и упала, ударившись головой. Потом они с дочерью ФИО3 вышли из подъезда, ФИО6 выбежал за ними. Около подъезда стояла скамейка, ФИО6 двумя руками поднял эту скамейку и со словами угрозы «Убью», хотел ударить ею по ее голове. Она испугалась угрозы, думала, что ФИО6 в состоянии агрессии убьет ее. Она схватила скамейку руками и пыталась удержать ее, чтобы ФИО6 не нанес ей удар. Потом ФИО6 бросил скамейку и убежал в подъезд. После этого они сразу вызвали участкового. После ударов ФИО6 у нее появились покраснения на груди. Руку на нее ФИО6 поднял впервые, когда он не пьет характер у него хороший.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с ФИО6 они проживают вместе 10 лет, у них двое детей. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, но иногда он выпивает, и, когда выпьет, бывает агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ они со своей матерью ФИО1 возвращались домой из магазина. В подъезде ФИО6 начал ссориться с ее матерью ФИО1 ФИО6 был выпивший. В ходе ссоры ФИО6 ударял ее мать. После этого они с матерью вышли на улицу, В. вышел за ними. На улице около подъезда ФИО6 схватил скамейку, поднял ее и начал угрожать маме, говоря при этом, что убьет ее. Мама испугалась, пыталась удержать скамейку руками. После ударов ФИО6 у матери на груди появились синяки. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО5 является ее братом, он проживает с ФИО3 и двумя детьми. Между ФИО5 и ФИО3 бывают ссоры, из-за чего ФИО5 нервничает, начинает злоупотреблять спиртным, уходит из дома. Когда ФИО5 употребит спиртное, он становится агрессивным. По ее мнению конфликты иногда возникают из-за того, что потерпевшая ФИО1 вмешивается в семью ФИО5 и ФИО3 В целом она характеризует ФИО5 положительно.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что она является домкомом в доме № по 

<

адрес>. В их доме в квартире № проживает ФИО3 вместе с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел участковый уполномоченный полиции и пояснил, что ей на ответственное хранение оставляет деревянную скамейку со спинкой, которая находится возле подъезда № их дома. Участковый полиции объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 данной скамейкой угрожал матери своей сожительницы ФИО3. После чего она написала расписку, что получила от сотрудников полиции на временное хранение деревянную скамейку. Во время осмотра она добровольно выдала деревянную скамейку, после чего ей скамейку вернули на хранение. Ранее она свидетелем скандалов между ФИО6 и ФИО3 не была (л.д.67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. В механизме образования удары, сдавление, трение (л.д.24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен подъезд дома № по 

<

адрес>, а также территория возле входа в него. В ходе ОМП изъята деревянная скамейка, весом 27,25 кг. (л.д. 9-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.19).

Копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 5000 рублей (л.д.20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 (л.д.7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой ФИО4 добровольно выдана деревянная скамейка (л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого был произведен осмотр изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 деревянной скамейки (л.д. 36-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – деревянной скамейки (л.д. 40).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д. 70-72).

Таким образом, суд считает вину ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Миначев Н.Т. изменил (уменьшил) объем предъявленного обвинения по статье 116.1 УК РФ, полагая установленным лишь факт нанесения ФИО6 потерпевшей ФИО1 двух ударов рукой в грудь, причинивших сильную физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

При этом, государственный обвинитель исключил из обвинения вмененные ФИО6 действия по захвату и выкручиванию правой руки ФИО1, а также падение потерпевшей спиной на пол в результате ударов ФИО6

Также государственный обвинитель Миначев Н.Т. исключил из предъявленного обвинения по статье 116.1 УК РФ причинение потерпевшей телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, а также оглашенными письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, не имеется. 

К доводам подсудимого суд относится критически, расценивает как попытку избежать уголовной ответственности в части обвинения в совершении угрозы убийством. 

Также в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы подсудимого ФИО6 о том, что нанесение им ударов ФИО1 было спровоцировано самой потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по статье 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по части первой статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ранее судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту работы, руководителем исполкома 

<

адрес> характеризуется положительно, потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО3, ФИО4 в целом также характеризуется положительно, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

По обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, положительные характеристики, наличие у подсудимого статуса почетного донора, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких, низкое материальное положение подсудимого и его близких. По эпизоду нанесения побоев суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется (суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по каждому из эпизодов), совершение ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, частью первой статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 116.1 УК РФ – 80 часов обязательных работ;

- по части первой статьи 119 УК РФ – 3 месяца лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО6 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить. Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО6 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нем на весь срок хранения дела;

- деревянную скамейку, хранящуюся у ФИО4 – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: