Дело №2-4145/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005509-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В., 

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование ими, штрафы и комиссии в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем за период с (дата) по (дата) за ней образовалась задолженность в размере 50 153 руб. 45 коп. На основании договора уступки прав (№) от (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС», а (дата) на основании договора уступки прав требования (№) ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности за период с (дата) по (дата) ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. Направленное ответчику (дата) требование о полном погашении задолженности, им в полном объеме не исполнено, в связи с чем с учетом внесенной за период с (дата) по (дата) суммы в размере 42 руб. 11 коп., задолженность ответчика составляет 50 111 руб. 34 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 50 111 руб.34 коп., из которой: 44 046 руб. 36 коп. – основной долг; 6064 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО, не оспаривая факт наличия кредитных обязательств, с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№) о предоставлении и использовании кредитной карты с тарифным планом ТП31, по которому Заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные договором комиссии.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО, (дата) Банк предоставил Заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере 44 046 руб. 36 коп. 

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, которым заемщик осуществлял пользование. Однако свои обязанности по погашению сумм задолженности Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Указанные факты не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету задолженности, осуществленному ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 50 153 руб. 45 коп., из которых: 44046 руб. 36 коп. – основной долг, 6107 руб. 09 коп. – проценты.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО, (дата) года рождения, сменила фамилию на «Игнатенко» в связи с регистрацией брака (дата).

Также установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) заключено генеральное соглашение (№) в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым Банк принял на себя обязанность уступать Компании права (требования) к заемщикам по кредитным договорам на основании дополнительных соглашений, которое заключено сторонами (дата). 

(дата) между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (№), в соответствии с которым к Цессионарию перешли имеющиеся у Цедента права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО ((№) в списке), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) (№), в котором содержатся сведения о передаваемых правах требования к ФИО в размере 50 153 руб. 45 коп. 

(дата) ООО «Феникс» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление в адрес ФИО о переходе права требования по кредитному договору (№) от (дата) в размере 50 153 руб. 45 коп. ООО «Феникс», указаны реквизиты нового кредитора.

Также, ООО «Феникс» направлено требование в адрес ФИО о полном погашении долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 50 153 руб. 45 коп. в течение 30 дней.

(дата) ООО «ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50 153 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 44 046 руб. 36 коп., проценты – 6107 руб. 09 коп., а также государственная пошлина в сумме 2000 руб.; который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО

Из представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика на (дата) составляет 50 111 руб. 34 коп., из которых: 44 046 руб. 36 коп. – основной долг, 6064 руб. 98 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, (дата) между Банком и ФИО заключен кредитный договор (№) о выпуске кредитной карты, согласно которого, с учетом Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», задолженность должна погашаться с (дата). 

Между тем, согласно выписке из лицевого счета ФИО за период с (дата) по (дата), после перечисления Банком (дата) на счет ответчика денежных средств, какое-либо движение по карте (счету) отсутствует, денежные средства ответчиком в счет исполнения обязательств не вносились.

Следовательно, о нарушении своего права Банку (ЗАО «Банк Русский Стандарт») должно было стать известно с (дата), с этого момента и до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ((дата)) истекло 16 лет 1 месяц и 8 дней.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере сформировалась за период с (дата) по (дата); указанная сумма задолженности в размере 50 153 руб. 45 коп. была указана ЗАО «Банк Русский Стандарт» в расчете задолженности за период с (дата) по (дата), она же указывалась к взысканию при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности истец обратился (дата), судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата); адресованное суду исковое заявление направлено посредством электронного взаимодействия в течение шести месяцев – (дата).

Между тем, исходя из представленных документов, учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика в рамках добровольного исполнения обязательств по договору от (дата), задолженность фактически образовалась за период с (дата) по (дата) и имелась на дату уступки Банком требований в 2010 году. 

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что трехлетний срок исковой давности истекал (дата) ((дата) + 3 года), заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «ПКО «Феникс» было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО «ПКО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.