РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика САО «ВСК » по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2024-001064-81 (производство №2-1060/2024) по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "САО ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО5, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 виновным в ДТП признан водитель транспортного 

<

данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 14.08.2023 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, впорядке прямого возмещения убытков за страховым возмещением. После осмотра принадлежащего ему транспортного средства САО «ВСК» без его согласия 30.08.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., то есть страховщик без его согласия в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и вместо организации ремонта транспортного средства выплатил страховое возмещение в денежной форме, согласия на выплату которого, он не давал. В целях установления суммы причиненного ущерба им была проведена оценка. Согласно отчета ФИО14. № № от 12.09.2023, стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа заменяемых запчастей составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб. 28.08.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 04.12.2023 в САО «ВСК» от ФИО3 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>.,а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. САО «ВСК» повторно проведена экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключению которого № № от 12.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа -

<

данные изъяты> коп. 19.12.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты>., в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, 01.03.2024 ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 04.04.2024 в удовлетворении требований ФИО3 о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Полагая полученную от ООО "САО ВСК" сумму не достаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями.Просил взыскать с ООО «САО ВСК» в его пользу недоплаченное страховое возмещение и убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с 30.08.2023 по 26.12.2023 в размере 

<

данные изъяты>., с 26.12.2023 по 16.02.2024 в размере 

<

данные изъяты>., с перерасчетом на дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> коп.

16.05.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 

01.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО4 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК » по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ((статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, то есть требовать выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО5, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 виновным в ДТП по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признан водитель транспортного 

<

данные изъяты>, ФИО4, который управляя транспортным средством, на перекрестке осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки1.1. и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, нарушив тем самым п.1.3.,9.1.1. Правил дорожного движения. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

11.08.2023 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № №

14.08.2023 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П в порядке прямого возмещения убытков за страховым возмещением. В заявлении им проставлена галочка в п. 4.2 о перечислении денежных средств на банковский счет. Банковские реквизиты им в заявлении не указаны.

САО «ВСК» проведена экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза», по заключению которой № № от 16.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа- 

<

данные изъяты> коп..

28.08.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поучением № №.

04.12.2023 в САО «ВСК» от ФИО3 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> коп., в обоснование которой представил отчет ФИО15 № 

<

данные изъяты> от 12.09.2023, о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 

<

данные изъяты> руб., а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

САО «ВСК» повторно проведена экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключению которого № 

<

данные изъяты> от 12.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа -

<

данные изъяты> коп. 

19.12.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 458083.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, 01.03.2024 ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 04.04.2024 в удовлетворении требований ФИО3 о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. 

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, графу о банковский реквизитах счета заявителя не заполнил, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлен знак "V".

При этом, доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком соглашения о выплате страхового возмещения несостоятельны.

После поступления на счет денежных средств от страховой компании истец обратился к страховщику с претензией и выразил несогласие с такой формой страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что поданное ФИО3 заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, заключенное в порядке подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Применительно к положениям ст. ст. 160, 432 ГК РФ, соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу статьи 12 вышеуказанного Закона относится, в том числе размер страховой выплаты (порядок ее определения), должно идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя, что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.

При этом какого-либо соглашения между сторонами не заключалось.

Следовательно, страховая компания самостоятельно изменила страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на денежную выплату.

Учитывая, что у страховой компании отсутствовало право на замену в одностороннем порядке вида страхового возмещения вреда, суд приходит к выводу, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № № от 12.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, по среднерыночным ценам в Тульской области на дату ДТП 30.07.2023 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. (400000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) - (

<

данные изъяты> руб.- выплаченное страховое возмещение САО «ВСК»).

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 

<

данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) – 

<

данные изъяты>. (лимит страхового возмещения по ОСАГО)) суд отказывает, поскольку размер указанных убытков превышает предельный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО. Данные убытки истец вправе взыскать с виновника ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, штрафные санкции не могут быть начислены на убытки, рассчитанные по среднерыночным ценам региона без учета износа заменяемых деталей.

Неустойка и штраф подлежат исчислению исходя из рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО надлежащего размера страхового возмещения, который соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей. 

Для расчета неустойки и штрафа суд полагает возможным учитывать стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без износа деталей, определенную в соответствии с Единой методикой, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. (экспертное заключение ООО «Тульская Независимая Оценка»).

Страховой компанией в рамках урегулирования страхового случая выплачено 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп., из расчета ( 

<

данные изъяты>

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение не полностью, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать с него уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> коп.

Расчет неустойки: с 29.08.2023 по 18.12.2023 неустойка составит 

<

данные изъяты> коп. - недоплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты>) * 1% * 51 день), с 19.12.2023 по 14.10.2024 составит 

<

данные изъяты> коп-недоплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты>.) * 1% * 300дней), а всего 

<

данные изъяты>

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ, с учетом размера недоплаченного страхового возмещения и срока его недоплаты, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.

Ответчиком истцу 19.12.2023 выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, размер подлежащей выплате в пользу истца неустойки составляет 

<

данные изъяты>. размер неустойки определенной судом- 

<

данные изъяты>. (выплаченная страховой компанией неустойка).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО3 до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за проведение оценки по составлению отчета 

<

данные изъяты> № № от 12.09.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке объекта от 11.09.2023, актом приема-сдачи работы от 12.09.2023, платежным поручением от 12.09.2023 № №

Ответчиком оплачено истцу за оценку 

<

данные изъяты>., недоплата составила 

<

данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов, направлению телеграмм ответчику, претензии и обращения, иска, иска в суд, третьему лицу, что подтверждается квитанциями на сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4,в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате: услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>., почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.10.2024.

Председательствующий