ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при помощнике судьи Пузановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО ПКО «Айсберг»), ссылаясь на положение ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55 284,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав свои требования тем, что между ОАО «СКб-банк» (далее - банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.04.2012 по условиям которого заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользованием кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», ООО «Авантаж» заключили договор уступки прав требования №, № задолженности по кредитному договору №.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

20.10.2023 изменилось наименование ООО «Айсберг» на ООО ПКО «Айсберг».

В период с даты уступки по настоящий момент ООО ПКО «Айсберг» штрафных процентов или пеней не начисляло.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 01.12.2012 по 04.04.2014 образовалась задолженность в размере 55 284,51 руб.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012 отменен по возражениям должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обращается с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» - ФИО5 (доверенность № от 09.01.2025 (л.д.16), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он своевременно и надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (

<

адрес> (л.д.22), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.37-38, 49-50, 51-52). О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО «СКб-банк», «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», ООО «Авантаж», привлеченные к участию в деле судом (л.д.2-3), надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2012 ФИО1 обратился в ОАО «СКб-банк» с заявлением на получение банковской карты, в связи с чем, ОАО «СКб-банк» и ФИО1 04.04.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме лимита 45 000 руб., на срок - по 04.04.2014 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, льготная процентная ставка - 15%, с уплатой ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца согласно графику платежей. Кредитный договор подписан заёмщиком собственноручной подписью (л.д.7).

Согласно заявлению-оферте о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета заемщик с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полной стоимости кредита ознакомился, согласен, данная информация, а также порядок исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита ему разъяснены и понятны (л.д.7, оборот).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита путем зачисления на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6, оборот).

ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустил неоднократные просрочки платежей.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. своих обязанностей по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012 за период с 01.12.2012 по 04.04.2014 составила 55 284,51 руб., включающая основной долг - 34 894,25 руб., проценты - 20 390,26 руб. (л.д.5).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

24.11.2015 ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», на основании договора уступки прав требования №, который в свою очередь уступил право требования ООО «Авантаж» заключив договор уступки прав требования № (л.д.11, 12).

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» (л.д.13-14. оборот).

20.10.2023 ООО «Айсберг» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Айсберг».

Таким образом, к ООО «ПКО «Айсберг» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору № от 04.04.2012 за период с 01.12.2012 по 04.04.2014 в размере 55 284,51 руб.

Выданный 15.05.2025 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012 отменен определением мирового судьи от 15.07.2025 по возражениям должника в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д.34, 35, 36, оборот).

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО «ПКО «Айсберг» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2025 (л.д.17).

Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение № от 19.12.2024 (л.д.18), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 15.07.2025 (л.д.36, оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор - №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2012 за период с 01.12.2012 по 04.04.2014 в размере 55 284,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 59 284,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 09.02.2026.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева