Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 МО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он 29.09.2007 году вступил в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году родился ребенок ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик заключили кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», согласно п. 1.1.. которого, заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья по краевой программе «Жилище. Молодая семья» в сумме 3200000,00 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости : квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период брака супругами была приобретена квартира общей площадью 79,70 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году сделана запись регистрации №.с Кадастровый №. 12.01..2016 году решением о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и ответчиком расторгнут. Однако после расторжения брака у сторон возник спор относительно недвижимости, которая принадлежит им на праве собственности, по 1/3 доле в праве у каждого. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ он за счет собственных средств ежемесячно вносил и по настоящий момент вносит оплату по кредитному договору. Ответчик оплату вносить отказывается. На основании графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 38303,21 руб. Таким образом, сумма выплаченных денежных средств по ипотеке за период с ноября 2017 года по июль 2018 года составила: 170 563 руб. 14 коп. Решением Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы, причитающиеся на оплату по кредитному договору из расчета 1/3 доля. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 85 281 руб.57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил что полностью несет все расходы по оплате кредитных обязательств.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, сведения о причинах неявки не представила, возражения по существу иска не представила. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи извещённым судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил отзыв на исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право 'требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как определено в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 п. 2.ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к общим обязательствам супругов относятся обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу взаимосвязанных положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>. В браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок - ФИО7.

Сведений о наличии брачного договора, соглашений об уплате алиментов, определении места жительства ребенка, определении долей в совместном имуществе, материалы дела не содержат.

В период нахождения в брачных отношениях ФИО2 и ФИО3 ПАО «Сбербанк России» предоставлены денежные средства по кредитному договор)' № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб. на срок 240 месяцев. По условиям договора денежные средства получены созаемщиками на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение.

На момент приобретения квартиры стороны находились в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

По сведениям кредитора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 во исполнение кредитных обязательств были выплачены денежные средства в размере 170 563, 14 руб., то есть ответчиком обязанности по кредитному обязательству не исполнялись.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу 1/2 доли от суммы внесенной им в счет исполнения солидарной обязанности, учетом доли, приходящейся на несовершеннолетнего ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта к договору от 02.08.2018г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ФИО2 произведена оплата в размере 3500 руб. за составление иска стоимости работ по составлению настоящего искового заявления суд полагает разумной сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу истца в размере 3500 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 МО в пользу Маркина ЕВденежные средства в размере 8 281 руб. 57 коп. за период с 01.11.2017г. по 24.07.2018г., услуги представителя 3500 руб., госпошлину 2758 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018г.

Судья Алейникова И. А