(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 30 мая 2024 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Евгений Вячеславович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, документированного паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 в 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, подъезжая у д. 64а на ул. Первомайская в г. Кандалакша Мурманской области к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> (далее – ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и совершил на неё наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью в виде: 

<

данные изъяты>. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 052374 от 20.05.2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

Представитель Госавтоинспекции МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не подавал. Оснований для признания явки указанного лица в судебное заседание суд не усматривает, найдя возможным, рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном. 28.03.2024 около 16 часов 55 минут он на принадлежащем ему автомобиле, двигаясь по ул. Первомайская, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, увидел, что на него неожиданно вышла девушка с большой собакой на поводке. Он не успел затормозить и наехал на девушку. Пояснил, что автомобиль ему необходим по роду деятельности. Он извинился перед потерпевшей и готов компенсировать ей моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 28.03.2024 около 17 часов она подошла к пешеходному переходу у 

<

...> в г. Кандалакша, с собакой на поводке. В это время на остановке общественного транспорта за пешеходным переходом остановился автобус. Она стала переходить дорогу, т.к. автомобилей на дороге не было. Когда она дошла до середины дороги, то увидела, что в ее направлении движется автомобиль, который, не успев затормозить, наехал на нее. Она потеряла сознание от удара, и была доставлена в Кандалакшскую ЦРБ. Водителя ФИО1 она простила, он обещал ей компенсировать моральный вред. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела:

протоколом 51 АБ № 052374 от 20.05.2024 административном правонарушении, в котором приведена фабула инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. С протоколом ФИО1 согласился, удостоверив его своей подписью. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола суд не усматривает (л.д. 2-5);

рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» от 28.03.2024, согласно которому в 14 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о ДТП с пешеходом (л.д. 13, 29);

рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО6 от 28.03.2024, в котором изложены обстоятельства ДТП (л.д. 20);

извещением из медицинского учреждения от 28.03.2024, согласно которому 28.03.2024 в 17 часов 37 минут в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 14);

актом освидетельствования на состояние опьянения от 28.03.2024, согласно которому у ФИО1 признаков опьянения не установлено (л.д. 20-21);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28.03.2024, и соответствующей схемой, в которых зафиксированы обстоятельства, при которых произошло ДТП (л.д. 11-12);

медицинскими документами, свидетельствующими о том, что Потерпевший №1 28.03.2024 была доставлена в приёмный покой Кандалакшской ЦРБ в результате ДТП и в дальнейшем проходила стационарное лечение у врача-хирурга до 01.04.2024 (л.д. 40-53);

письменными объяснениями ФИО1 от 28.03.2024, аналогичными по содержанию с его объяснениями, данными в судебном заседании (л.д. 26); 

письменными объяснениями свидетеля ФИО7 (пассажира автомобиля ФИО1), аналогичными по содержанию с приведенными выше объяснениями ФИО1 (л.д. 28);

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 28.03.2024, аналогичными по содержанию с её объяснениями, данными в судебном заседании (л.д. 27); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.03.2024 (л.д. 22-25), с фототаблицей (л.д. 67-69), согласно которым было осмотрено место ДТП и автомобиль;

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая была причинена воздействием тупого предмета и относится к категории легкого вреда здоровью. Телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (28.03.2024). Не исключено их образование в условиях ДТП, произошедшего 28.03.2024 (л.д. 15-19).

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 названные выше пункты ПДД РФ нарушил, что явилось непосредственной причиной ДТП в котором пострадала потерпевшая Потерпевший №1

Вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает фактическое признанием им вины в содеянном, его заявления о раскаянии, 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшей о снисхождении при назначении ФИО1 административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются данные о личности ФИО1, его возраст, имущественное положение. 

При определении вида и размера административного наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, связанного с использованием им источника повышенной опасности, фактические обстоятельства правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 альтернативного административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, не применяя в отношении него лишение права управления транспортными средствами, что позволит достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский» л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510201001, БИК 014705901, ОКТМО 47608101, КБК 18811601123010001140, УИН 1881 0451 2400 9000 0662.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Русаков