Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

18 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-103/18 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 02.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что инспектором не было представлено никаких доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге М5 «УРАЛ» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, при разрешенной линии разметки, он обогнал впереди идущий автомобиль «Пежо 380», и вернулся на свою полосу движения. Спустя некоторое время супруга увидела в боковое зеркало и сообщила ему, что автомобиль «Пежо» догоняет их. Посмотрев в зеркало, он увидел, что автомобиль «Пежо» движется по обочине, и не доезжая до его автомобиля стал вытеснять его автомобиль на встречную полосу движения, в связи с чем произошел боковой скользящий удар. После столкновения автомобилей, его автомобиль двумя левыми колесами заехал на сплошную линию. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудники полиции составили схему, произвели замеры и, не разобравшись в ситуации, без каких-либо доказательств, привлекли его к административной ответственности. Считает, что у инспектора ДПС отсутствовали какие-либо доказательства о совершении им административного правонарушения, поскольку в совершении ДТП виноват именно второй водитель, связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления не имеется. Пояснил, что инспектор ДПС усмотрел вину в совершении ДТП обоих водителей, в связи с чем оба водителя были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.05.2018 года в 17 часов 15 минут на а/д М5 УРАЛ 960 км, водитель ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал при движении, и произвел столкновение с транспортным средством «Пежо 308», государственный регистрационный знак С 689 УР56, под управлением водителя ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, в которой отражены повреждения транспортных средств, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями второго водителя ФИО4, фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль «Пежо 308», государственный регистрационный знак № стоит на своей полосе, ближе к правому краю дороги, автомобиль «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак № левыми колесами находится на полосе встречного движения.

Таким образом, характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, сведения, сообщенные вторым участником дорожно-транспортного происшествия, позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, с движущимся в попутном направлении транспортным средством, что привело к столкновению.

По факту нарушения ФИО1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП и в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах инспектор ДПС ФИО5 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Собранные доказательства достаточны для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения. 

Перечисленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, суд расценивает как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются приведенными в материалах дела доказательствами, а именно: объяснениями участников ДТП, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе проведения проверки и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований не доверять инспектору ДПС, проводившего проверку по факту ДТП 02.05.2018 года, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил материалы по ДТП, у суда не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым водителем ДТП – ФИО4 не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и он правомерно привлечен постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиями КоАП РФ. К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 02.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич