№2-5778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЕИРЦ «Одинцово» о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЕИРЦ «Одинцово», в котором просит признать незаконным бездействие Управления ЕИРЦ «Одинцово» в части не предоставления ответа на запрос, обязать Управление ЕИРЦ «Одинцово» предоставить истице ответ на запрос, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик Управление ЕИРЦ «Одинцово» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

При этом, способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 06.10.2016 года обратилась в Управление ЕИРЦ Одинцово с заявлением о предоставлении ей справки по вопросам оплаты текущих коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, однако в нарушение закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ее заявление заказным письмом вернулось за истечением срока хранения без предоставления ответа в установленный 30-ти дневный срок.

Судом установлено, что ООО Московский областной единый информационно-расчетный центр является платежным агентом.

В свою очередь платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, применение к действиям (бездействию) ООО «МосОблЕирц» положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» исключается ст. 12 данного федерального закона, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Так как ООО «МосОблЕирц» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления ни должностным лицом, сроки для ответа гражданам и иным организациям регулируются лишь внутренним регламентом ООО «МосОблЕирц».

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду заявление от 06.10.2016 года, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора. 

В управлении ЕИРЦ «Одинцово» данное заявление также отсутствует.

Согласно базы данных ООО «МосОблЕирц» последнее обращение ФИО1 поступило 29.09.2016 года в устной форме, после чего ей в установленном порядке выдана запрашиваемая ею информация. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов ФИО1, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЕИРЦ «Одинцово» о признании бездействия незаконным, обязании во исполнении требований федерального законодательства дать ответ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года