Дело №а-997/2025

УИД 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием ФИО2, ФИО1 № по ФИО3 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 № по ФИО3, УФНС России по ФИО3, заинтересованные лица: Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Управление муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о признании незаконными мероприятий по установлению ставки земельного налога, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными проведенных ФИО1 № по ФИО3 мероприятий по установлению ставки земельного налога земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1,5% с ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФИО1 № по ФИО3 произвести расчет земельного налога земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по ставке 0,10% с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ расчет налога за данный земельный участок был произведен за ДД.ММ.ГГГГ по коэффициенту 1,5%, вместо 0,10%. Не согласившись с применением коэффициента 1,5% при расчете налога, ФИО2 подала жалобу в ФИО1 № по ФИО3, по результатам рассмотрения которой ответом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в адрес налогового органа Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 была предоставлена информация о направлении «Рекомендации о недопущении нарушения норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации» №-ОКП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налоговым органом проведены мероприятия по установлению ставки земельного налога земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1,5% с ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении требования о проведении перерасчета суммы налога за 2023 год отказано. При этом согласно п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, сведения о котором представлены в соответствии с п. 18 настоящей статьи, исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится по налоговой ставке, установленной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 настоящего Кодекса, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем совершения нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, указанных в пп. 1 и 2 п. 18 настоящей статьи, либо с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обнаружения таких нарушений в случае отсутствия у органа, осуществляющего федеральный государственный земельный контроль (надзор), либо у органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, указанных в п. 18 настоящей статьи, информации о дне совершения таких нарушений и до 1-го числа месяца, в котором уполномоченным органом установлен факт устранения таких нарушений. В соответствии с пп. 2 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - органы, осуществляющие государственный земельный надзор), а также органы, осуществляющие муниципальный земельный контроль, обязаны сообщать в налоговый орган по субъекту Российской Федерации сведения об использовании не по целевому назначению земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, в случае выявления факта использования такого земельного участка в предпринимательской деятельности. Пункт 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень сведений, которые сообщаются в налоговый орган и их подмена не допускается. В отношении спорного земельного участка предписание не выносилось, Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 предоставила в адрес налогового органа «Рекомендации о недопущении нарушения норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации» №-ОКП от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявление предостережения относится к виду профилактического мероприятия контрольных (надзорных) органов, т.е. предостережение не фиксирует и не подтверждает факт нарушения, в то время как предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выдается только после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия в случае выявления нарушений обязательных требований контролируемым лицом в пределах своих полномочий. Таким образом, согласно ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации только представление контролирующим (надзорным) органом сведений о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений может быть основанием для проведения налоговым органом мероприятий по установлению ставки земельного налога в соответствии с п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1,5%. 

В письменных пояснениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно указала, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уже после оспариваемых ею мероприятий, и было не рекомендацией для работы налогового органа, а было предложением о внесении изменений в п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности использования при исчислении земельного налога предостережений о недопущении нарушений обязательных требований, вынесенных указанными органами. При этом в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к документам (сведениям), рассматриваемым налоговыми органами, в частности, могут относиться сведения, акты, постановления, предписания, представленные органами, осуществляющими государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, то есть документами, которыми бесспорно установлена вина владельца земельного участка, в не предположение о возможном нарушении. Земельный участок используется ФИО2 исключительно в личных целях для проживания вместе с членами семьи, а в летний период, также проживания близких и друзей, а не в целях извлечения прибыли. Административным ответчиком не предоставлены доказательства ведения ФИО2 предпринимательской деятельности или получения дохода от использования спорного земельного участка. 

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № по ФИО3 указала, что должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, и в ходе проведения осмотра установлено, что на данном земельном участке размещен объект капитального строительства с признаками номерного фонда (гостиничного типа) и предоставлением услуг для временного в нем проживания; на земельном участке по данному адресу расположен гостевой дом «Шалаш», а в общедоступной сети «Интернет» содержатся сведения о сдаче номером для временного проживания, тогда как установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) не предполагает размещение гостиниц, что характерно для отдельного вида разрешенного использования: гостиничное обслуживания (код 4.7), в связи с чем ФИО2 было предъявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКП и предложено изменить вид разрешенного использования на гостиничное обслуживание, а также не допускать осуществления вышеуказанной деятельности, которая не соответствует установленному виду разрешенного использования, до момента установления соответствующего вида разрешенного использования. На основании полученных данных в порядке п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 № по ФИО3 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчисленной налоговым органом сумме земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:3144 с использованием ставки 1,5% за ДД.ММ.ГГГГ. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня документов (сведений), подтверждающих использование земельного участка в предпринимательской деятельности, предоставление которых в налоговые органы влечет безусловное применение налоговой ставки, установленной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, при том, что в п. 2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом и другими федеральными законами. На возможность рассмотрения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в качестве источника сведений, подтверждающих использование земельного участка в предпринимательской деятельности дополнительно разъяснено в письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-21/7396@.

Пояснения аналогичного содержания были также представлены УФНС России по ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

ФИО1 № по ФИО3 ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что вероятностный характер использования земельного участка в экономической деятельности является достаточным для установления ставки земельного налога в размере 1,5%; любые скачки использования воды и электроэнергии расцениваются налоговым органом как сдача в указанные месяцы жилья в аренду. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, ФИО1 административного ответчика, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 1230 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В пределах данного земельного участка расположен ряд объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подарен земельный участок, площадью 1230 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенные на нем: - жилой дом, площадью 69,3 кв.м, кадастровый №; - нежилое здание, площадью 32,8 кв.м, кадастровый №; - нежилое здание, площадью 29,4 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) предполагается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 названного кодекса, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения, в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что и Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об уплате и ставках земельного налога на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3» утверждено Положение об уплате и ставках земельного налога на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3. Согласно Приложению к Положению об уплате и ставках земельного налога на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ставка земельного налога для земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, установлена в размере 0,1%, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации. 

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства. 

В письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также отражено, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков. Исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», используемых в предпринимательской деятельности и предназначенных для дальнейшей перепродажи, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации использование налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента, определенной для земельных участков, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. 

При этом в рассматриваемом случае, суд обращает внимание, что действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. 

Поскольку в силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей. 

Согласно ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 2).

При этом необходимо учесть, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня документов, являющихся источниками сведений для определения налоговым органом факта использования земельного участка в предпринимательской деятельности либо его использования не по целевому назначению, представление которых в налоговый орган влечет изменение налоговой ставки, применяемой для расчета земельного налога. К таким документированным сведениям, в частности, могут относиться сведения, представленные органами, осуществляющими государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, материалы проверок правоохранительных органов, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в налоговой или бухгалтерской (финансовой) отчетности, данные, содержащиеся в реестрах, ведение которых осуществляют налоговые органы, сведения, представленные в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и т.п. 

Согласно п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, сведения о котором представлены в соответствии с п. 18 настоящей статьи, исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится по налоговой ставке, установленной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 настоящего Кодекса, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем совершения нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, указанных в пп. 1 и 2 п. 18 настоящей статьи, либо с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обнаружения таких нарушений в случае отсутствия у органа, осуществляющего федеральный государственный земельный контроль (надзор), либо у органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, указанных в п. 18 настоящей статьи, информации о дне совершения таких нарушений и до 1-го числа месяца, в котором уполномоченным органом установлен факт устранения таких нарушений.

В соответствии с п. 2 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - органы, осуществляющие государственный земельный надзор), а также органы, осуществляющие муниципальный земельный контроль, обязаны сообщать в налоговый орган по субъекту Российской Федерации: сведения об использовании не по целевому назначению земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, в случае выявления факта использования такого земельного участка в предпринимательской деятельности.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-21/12304@ порядок исчисления налога, определенный ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает представление в налоговый орган в качестве основания для исчисления налога сведений органа местного самоуправления о фактическом использовании земельного участка. Вместе с тем, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также разъяснений Минфина России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), направленных налоговым органам письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-21/1989@, возможно применять для исчисления налога документированные результаты контрольных мероприятий, проведенных органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, и подтверждающие выявление нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, перечисленных в пп. 1, 2 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №БС-3-21/2043@ Федеральная налоговая служба разъяснила, что исходя из п. 7.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации использование не по целевому назначению земельных участков, указанных в пп. 2 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для исчисления суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по налоговой ставке, установленной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении одновременно следующих условий:

- наличие предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению;

- выявление факта использования вышеуказанного земельного участка в предпринимательской деятельности.

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-21/705@ утвержден Перечень документов, в соответствии с которыми формируются сведения, указанные в пп. 1-3 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в который входят следующие документы: 

1. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, вынесенное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора), органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, и содержащее сведения, указанные в пп. 1, 2 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 29.10 и гл. 8 КоАП РФ органом, осуществляющим государственный земельный надзор, и вступившее в законную силу, в котором содержатся сведения о нарушениях.

3. Решение (определение, постановление) суда, вступившее в законную силу и направленное в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в орган, осуществляющий государственный земельный надзор, орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, в котором содержатся сведения о нарушениях или об отмене документа, на основании которого были представлены сведения о нарушениях.

4. Представление об устранении нарушений закона, внесенное в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором или его заместителем в орган, осуществляющий государственный земельный надзор, орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, в котором содержатся сведения о нарушениях или об отмене документа, на основании которого были представлены сведения о нарушениях.

5. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в орган, осуществляющий государственный земельный надзор, орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, в котором содержатся сведения о нарушениях или об отмене документа, на основании которого были представлены сведения о нарушениях.

6. Документ, составленный органом, осуществляющим государственный земельный надзор, органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых предусматривает взаимодействие с контролируемыми лицами, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в котором содержатся сведения о нарушениях.

7. Решение об отмене документа, на основании которого были представлены сведения о нарушениях, принятое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ФИО1 России № по ФИО3 ФИО2 согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является / не являлась индивидуальным предпринимателем, является плательщиком налога на профессиональный доход, согласно сформированным чекам, доход с наименованием: получение прибыли от сдачи в аренду жилья/помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-ОКП, согласно которому в ходе выездного обследования при осмотре с территории общего пользования зафиксированы признаки нарушения ФИО2 обязательных требований, которые выразились в размещении объектов капитального строительства, используемых с целью предоставления услуг для временного проживания. В общедоступной сети «Интернет» содержатся сведения о сдаче номеров в гостинице «Шалаш» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который не подразумевает размещение гостиниц, отелей, пансионатов и иных объектов для временного проживания. 

На указанное предостережение ФИО2 в адрес Управления муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 было подано возражение, с указанием, что никаких нарушений обязательных требований, которые бы выразились в размещении объектов капитального строительства, используемых с целью предоставления услуг для временного проживания, допущено не было; ссылка на имеющуюся в сети «Интернет» информацию о сдаче номеров в гостиницу «Шалаш» несостоятельна, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, о том, что оспариваемое предостережение носит профилактический характер, направлено на недопущение нарушения обязательных требований земельного законодательства, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов контролируемого лица и не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

При этом ФИО1 № по ФИО3 в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислены суммы земельного налога за 2023 год, в том числе по спорному земельному участку за ДД.ММ.ГГГГ исходя из налоговой ставки 1,5%.

Не согласившись с установлением ставки земельного налога в 1,5%, ФИО2 подана жалоба в ФИО1 № по ФИО3, с указанием, что ФИО2 не оказывает услуг по временному проживанию кого-либо на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>; земельный участок используется для индивидуального жилищного строительства, на нем расположен жилой дом, кухня и сарай; для установления повышенной ставки налога на земельный участок должно быть установлено, а не лишь предполагаться, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность или использует земельный участок для временного проживания граждан. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 № по ФИО3 указала, что предостережением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 №-ОКП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение требований земельного законодательства, в связи с чем Инспекцией проведены мероприятия по установлению ставки земельного налога земельному участку с кадастровым номером 90:24:060101:3144 в размере 1,5% с ДД.ММ.ГГГГ; налоговый орган в силу п.п. 7.2 и 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации использует сведения, переданные органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль и не уполномочен проверять или опровергать достоверность переданной информации; при поступлении сведений об отмене вышеназванного документа, Инспекцией будет произведен перерасчет ранее исчисленных сумм земельного налога. 

На указанный ответ ФИО2 была подана жалоба в УФНС по ФИО3, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №/и жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

При этом УФНС по ФИО3, в том числе, сослалась на письмо Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на запрос ФИО1 России № по ФИО3 представлены сведения, согласно которым, на момент объявления предостережения зафиксировано использование обследуемого земельного участка не по целевому назначению, что подтверждалось общедоступной информацией, содержащейся в сети «Интернет»; на сегодняшний день в общедоступной сети «Интернет» содержатся актуальные сведения о функционировании на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, гостиницы «Шалаш», с отзывами в период с июля 2024 года по август 2024 года, такие как https://yandex.ru/maps/org/shalash/4091869975/?II=35.435367%

<

данные изъяты>. В 2024 году контрольным органом предостережение не отменялось. Учитывая изложенное, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:3144 не изменился, в период 2024 года он продолжал использоваться для предоставления мест временного проживания, признаки нарушений обязательных требований не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 на запрос ФИО1 России № по ФИО3 представлены сведения о том, что должностными лицами осуществлен выезд по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, и в ходе осмотра, проведенного с территории общего пользования установлено, что на территории данного земельного участка расположен ряд объектов капитального строительства, и есть основания полагать, что один из объектов капитального строительства, расположенный в северной части земельного участка, используется и (или) использовался в качестве гостиницы (гостевого дома) с наименованием «Шалаш», что определяется при сопоставлении произведенной фотофиксации указанного здания и фотофиксации объекта недвижимости, содержащейся в общедоступной сети «Интернет» (на рекламных сайтах о сдаче жилья для временного проживания), при этом какие-либо информационные (рекламные) элементы о сдаче жилья на местности не расположены. 

В данном случае необходимо учесть, что согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Исчисление земельного налога в отношении всего земельного участка, площадью 1230 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, по налоговой ставке 1,5%, на основании данных о том, что один из объектов капитального строительства, без указания какой именно, а лишь расположенный в северной части земельного участка, используется и (или) использовался – что указывает на предположительный характер, в качестве гостиницы (гостевого дома), не может быть признано судом законным; из толкования приведенных выше положений ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в случае размещения на земельном участке, занятом жилищным фондом, помещения, не относящегося к жилищному фонду, налоговая ставка в отношении всего земельного участка применяется в размере 1,5%. На данные обстоятельства указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-42526/2023. 

Кроме того, с силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

При этом, ни при вынесении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №-ОКП от ДД.ММ.ГГГГ, ни при дальнейших проведениях осмотров земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:3144, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, акт осмотра/проверки, позволяющий установить фактическое использование какого-либо из объектов капитального строительства расположенных на данном земельном участке, в качестве гостиницы (гостевого дома), не составлялся.

Более того, из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №-ОКП от ДД.ММ.ГГГГ и из ответа Управления муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, проводился не непосредственно на территории данного земельного участка, а на расстоянии - с территории общего пользования, фотофиксация одного из объектов капитального строительства также проводилась на расстоянии, без какой-либо привязки к местности, и фактически, представленные фототаблицы не являются приложением ни к какому акту осмотра/проверки, или другому документу, который бы фиксировал сам факт, когда и кем проводился соответствующий осмотр. Помимо этого, на представленных фототаблицах зафиксирована лишь крыша и часть последнего этажа дома, поскольку весь земельный участок огражден высоким забором, что каким-то образом оказалось достаточным для того, чтобы сличить этот дом, с тем, что отражен на фотографиях из сети «Интернет» как гостиничный дом «Шалаш», при том, что Управлением муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 указано, что какие-либо информационные (рекламные) элементы о сдаче жилья на местности не расположены. 

Не может быть проигнорирован судом и тот факт, что на фотографиях из сети «Интернет» как гостиничный дом «Шалаш» отражено двухэтажное здание, тогда как согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> – летняя кухня площадью 29,4 кв.м, 

<

данные изъяты> – сарай площадью 32,8 кв.м, 

<

данные изъяты> – одноэтажный жилой дом площадью 69,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по налоговой ставке 1,5%, каких-либо действий, направленных на устранение указанных выше противоречий между данными, содержащимися в ЕГРН, и в представленном предостережении, ФИО1 № по ФИО3 не совершено, при том, что определение достоверных характеристик объекта недвижимости (одного из объектов капитального строительства, без указания какого именно, а лишь расположенного в северной части земельного участка, фактической возможности использования такого объекта, с учетом его характеристик, как гостиницы, наличия номерного фонда, этажности объекта), расположенного на земельном участке, в отношении которого ФИО2 исчислен (пересчитан) земельный налог, имело в данном случае ключевое значение, на что обратил внимание Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4649/2024. 

Согласно п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В рассматриваемом случае, ФИО1 № по ФИО3, ограничившись формальным наличием предостережения Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о недопустимости нарушения обязательных требований №-ОКП от ДД.ММ.ГГГГ, произвела исчисление земельного налога в отношении всего земельного участка, площадью 1230 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, по налоговой ставке 1,5%. 

ФИО1 № по ФИО3 не была исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не были учтены, в частности, разъяснения Федеральной налоговой службы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> том, что использование не по целевому назначению земельных участков, указанных в пп. 2 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для исчисления суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по налоговой ставке, установленной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении одновременно следующих условий: - наличие предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению; - выявление факта использования вышеуказанного земельного участка в предпринимательской деятельности, тогда как предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, не выносилось; факт использования вышеуказанного земельного участка, и более того всего земельного участка, какого-то конкретного здания из нескольких расположенных на земельном участке, в предпринимательской деятельности достоверно не подтвержден, а лишь носит предположительный характер без какого-либо фактического осмотра непосредственно данного земельного участка. При этом, как раз с учетом необходимости достоверного установления факта нецелевого использования земельного участка для формирования сведений, указанных в пп. 1-3 п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-21/705@ и был утвержден Перечень соответствующих документов, перечисленных выше, которые подтверждают наличие непосредственного нарушения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений.

Лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № по ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью предоставления административным ответчиком дополнительных доказательств, проверки доводов административного истца, в частности, относительно декларирования ФИО2 доходов от сдачи иного, находящегося в ее собственности имущества, как на то указывала ФИО2 в своих жалобах, а также относительно количества потребляемой воды и электроэнергии собственником помещения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>.

Согласно ответу УФНС России по ФИО3 Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган представлены декларации по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты>, в которых отражены суммы дохода от сдачи имущества в аренду: за 

<

данные изъяты>. При этом согласно представленным пояснениям и документам к налоговой декларации за 2024 год, ФИО2 отражены доходы от сдачи в аренду следующего жилого недвижимого имущества: - квартира по адресу: 

<

адрес>; - квартира по адресу: 

<

адрес>; - квартира по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкий бульвар, 

<

адрес>, комн. 4; квартира по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Строителей, 

<

адрес>; - квартира по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>. Доходы от сдачи жилья в наем по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, ФИО2 в налоговых декларациях не отражены. 

Изложенное свидетельствует о добросовестном поведении ФИО2, предоставлении необходимых сведений в налоговые органы относительно имущества, которое сдается ею в аренду, а также о доходах, получаемых от сдачи данного имущества в аренду. 

Как указано в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Каких-либо исключительных обстоятельств, а также оснований, по которым ФИО2, предоставляя сведения о доходах от сдачи в аренду 6 квартир, могла бы скрыть (имела на то какие-то причины) доходы от сдачи в аренду помещений по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, материалы дела не содержат; на такие обстоятельства не указал и административный ответчик. При этом ФИО2 пояснила, что в настоящее время проживает по указанному адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, вместе с семьей, иногда к ним приезжают гости. 

Представленный расчет потребляемой воды по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, свидетельствует о том, что в 2023 году в январе, марте, апреле, мае, июне, июля, августе, октябре количество потребляемой воды варьировалось от 22 м3 до 65 м3, при этом как раз наименьшее количество воды было израсходовано в июне, а наибольшее - в январе; в 2024 году в апреле, июле, сентябре, октябре, декабре количество потребляемой воды было приблизительно одинаковым и составляло чуть менее 50 м3, лишь в одном месяце - в августе, количество потребляемой воды составило 130 м3.

Согласно представленной ГУП РК «Крымэнерго» информации о помесячном потреблении электроэнергии по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, в 2023 году потребление электроэнергии было приблизительно одинаковым – в среднем составляло приблизительно 500 кВт, только в феврале и в апреле 2023 года потребление превысило 1000 кВт, при этом как раз в феврале 2023 года потребление воды составило 0 м3, а в апреле 2023 года – 27 м3, что исключает вывод о том, что скачки электроэнергии подтверждают сдачу жилья в аренду, поскольку очевидным является тот факт, что при проживании, в том числе временном, большого количества граждан, невозможно вообще не потреблять воду, в том числе на бытовые нужны; в 2024 году потребление электроэнергии также было приблизительно одинаковым – в среднем составляло 500 кВт, только в июле – сентябре 2024 года потребление превысило 1000 кВт, при этом потребление воды в июле и в сентябре 2024 года не превысило 50 м3. 

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности никак не подтверждают факт использования ФИО2 земельного участка по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, для сдачи в аренду, а не для собственных нужд, для проживания с членами семьи, а также с приезжающими гостями. Соотношение данных использования воды и электроэнергии не подтверждает данные обстоятельства, поскольку, как было указано выше, к примеру, в феврале 2023 года потребление электроэнергии превысило 1000 кВт, при этом потребление воды составило 0 м3, что может лишь указывать на проведение каких-то ремонтных работ. Более того, отсутствует систематическое возрастание потребления воды и электроэнергии в летние месяцы, что как раз могло бы свидетельствовать о сдаче жилья у моря в аренду, однако имели место случаи как раз снижения потребления воды в летние месяцы 2023 года, либо часто показатели в среднем оставались на том же уровне. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц ФИО1 № по ФИО3 по установлению налоговой ставки 1,5% по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в письме ФИО1 № по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, совершены с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в части признания незаконным данных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании оспариваемого решения незаконным, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд также полагает необходимым возложить на ФИО1 № по ФИО3 обязанность произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, по налоговой ставке 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденным решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Положением об уплате и ставках земельного налога на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3. 

Руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 № по ФИО3, УФНС России по ФИО3, заинтересованные лица: Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Управление муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о признании незаконными мероприятий по установлению ставки земельного налога, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным действия должностных лиц ФИО1 № по ФИО3 по установлению налоговой ставки 1,5% по земельному участку с кадастровым номером 90:24:060101:3144, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО1 № по ФИО3 произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, по налоговой ставке 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: