Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 20 апреля 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием представителя командиров войсковых частей №, № 

<

данные изъяты> С. и помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитан юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части и выплатой денежного довольствия не в полном размере,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере, обязать командира войсковой части № издать приказы об установлении ему размера процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общим стажем работы (службы) в этих районах и восстановить в списках личного состава войсковой части № до обеспечения всеми видами довольствия, обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет его денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечен командир войсковой части №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что на день исключения из списков личного состава войсковой части № он не был обеспечен вещами и продовольственным пайком, с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из указанных списков ему выплачивалась процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в меньшем размере. По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ он имел право на получение оспариваемой надбавки в размере 

<

данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> %. Фактически ему выплачивалась данная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> %. В ДД.ММ.ГГГГ ему произведен перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 

<

данные изъяты>% её размера. Кроме того, истец указал, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении его с военной службы и личное дело до настоящего времени не поступило в военный комиссариат 

<

адрес>.

Представитель командиров войсковых частей №, № С. просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2 и пояснил, что истец был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, положенное к выдаче истцу вещевое имущество и продовольствие имеется в наличии. При желании ФИО2 мог получить продовольственный паек и вещи, но по личной недисциплинированности этого не сделал. Препятствий для получения им положенного довольствия со стороны командования войсковой части № не имелось. Согласно предписанию командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом предоставления ему отпусков и дополнительных суток отдыха, ДД.ММ.ГГГГ убыл из 

<

адрес>, где в настоящее время дислоцируется войсковая часть №, к месту постоянного жительства - в 

<

адрес> для последующей постановки на воинский учет и более в войсковую часть № не прибывал. Кроме того, С. считает, что истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ответчиков, связанных с выплатой ему процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Б. в своих возражениях просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2 и указывает, что на основании сведений, внесенных в специальное программное обеспечение «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцу на его банковскую карту было перечислено денежное довольствие по день исключения из списков личного состава воинской части в размере 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – произведена доплата процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО2 частично и обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении истцу процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> %, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя командиров войсковых частей №, № С., мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. С этого же числа ему была установлена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> % в связи с работой (службой) в указанных районах в периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из копии трудовой книжки ФИО2 видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> месяца, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, а всего – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней работал в 

<

адрес>. 

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> %.

На основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. Этим же приказом ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> %.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, снят со всех видов довольствия и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по городу 

<

адрес>.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> %.

Как усматривается из возражений и расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> %, денежное довольствие в связи с увольнением с военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – произведена доплата процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положено к выдаче пять наименований вещевого имущества и продовольственный паёк за 

<

данные изъяты> дней, за получением которых истец не обращался и в воинскую часть для их получения не прибывал.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частями 24 и 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 (вступившим в силу в отношении военнослужащих Минобороны России с 1 января 2012 года) установлено, что 

<

адрес> и 

<

адрес> относится к районам Крайнего Севера (II группа территорий), в которых к денежному довольствию военнослужащих выплачиваются процентные надбавки за военную службу в этих районах в размере до 80 процентов.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных ко II группе территорий, устанавливаются 10 процентов надбавки за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов. 

Согласно п. 3 указанных Правил периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 105 и 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700.

Поскольку при поступлении на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся стаж работы и службы в районах Крайнего Севера (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, то следует прийти к выводу, что он с ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение денежного довольствия с учетом процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> %, а затем по достижении продолжительности работы и службы в указанных районах 3-х лет– 

<

данные изъяты> % и по достижении 4-х лет – 

<

данные изъяты> %.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

До ДД.ММ.ГГГГ аналогичный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением был установлен ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Исходя из положений частей 5, 7 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 этой же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что ФИО2 пропустил установленный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействий и действий соответчиков, связанных с выплатой ему процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в удовлетворении административного иска в данной части, поскольку истец обратился в суд с соответствующим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с заявлением в суд в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что ФИО2 имел возможность в установленный законом срок обратиться в военный суд для защиты своих прав и законных интересов, однако этого не сделал.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы и работы истца в районах Крайнего Севера составлял 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня, что даёт ему право на получение процентной надбавки за службу в данных районах в размере 

<

данные изъяты> %.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на командира войсковой части № обязанность по изданию приказа об установлении ФИО2 процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> %, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обязанность по выплате ему перерасчета денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанной надбавки.

Рассматривая вопрос о законности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ без полного обеспечения денежным довольствием, вещевым имуществом и продовольственным пайком, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, по их просьбе осуществляется выдача продовольственного пайка, а в соответствии с п. 2 ст. 14 данного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, истцу в связи с увольнением с военной службы положено к выдаче пять наименований вещевого имущества и продовольственный паёк за 

<

данные изъяты> дней 

Однако, сам по себе этот факт достаточным основанием для восстановления ФИО2 в списках личного состава воинской части служить не может, поскольку вины командования войсковой части № в несвоевременном обеспечении его данными видами довольствия в суде не установлено. При желании ФИО2 мог получить вещевое имущество и продовольственный паек до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из принципов разумности возмещения причиненного вреда, суд не находит при указанных обстоятельствах оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой в полном объеме денежного довольствия.

При принятии решения суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», изложенные в п. 49, согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Не ознакомление ФИО2 с приказом об увольнении с военной службы и отсутствие в военном комиссариате 

<

адрес> его личного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ было истребовано судом из войсковой части № в связи с рассмотрением данного административного дела, не может являться достаточным основанием для восстановления истца на военной службе. 

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО2 процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> %.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 

<

данные изъяты> % надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении иных требований административного истца – отказать.

Об исполнении решения суда административным соответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов