Дело № 2-7/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2017 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора 

<

адрес> ФИО7,

представителя ответчика – администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО8, действующей по доверенности,

представителя ответчика - отдела по опеке и попечительству администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – финансового отдела администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> об обеспечении жилым помещением,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что распоряжением администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании протокола жилищной комиссии при администрации 

<

адрес>, за ФИО1 закреплено жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1 выдан ордер на указанное жилое помещение. 

ФИО1 фактически вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с декабря 2002 года, что подтверждается объяснениями ФИО18 и ФИО4

ФИО1, являясь инвали

<

адрес> группы по заболеванию «умственная отсталость со значительным нарушением поведения» находилась на полном государственном обеспечении:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБССУ СО ГПВИ «Харьковский дом-интернат для престарелых и инвалидов»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский психоневрологический интернат»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от 19.08.2005г. №-р квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес> выделена ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер на жилое помещение (предоставление жилого помещения по договору найма). В последующем указанный жилой дом администрацией Николаевского муниципального района передан в долевую собственность ФИО15 - 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>), ФИО6 – 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>).

Считает, что расторжение договора социального найма и выселение ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения произведены администрацией 

<

адрес> незаконно, в отсутствие оснований, предусмотренных ст.83 ЖК РФ.

В результате ФИО1 осталась без жилого помещения, чем грубо нарушены ее права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем.

Ранее ФИО1 приняты меры к защите нарушенных жилищных прав. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> по факту неправомерных действий сотрудников администрации Николаевского муниципального района, по результатам рассмотрения которого в адрес главы Николаевского муниципального района внесено представление об устранении жилищного законодательства.

В связи с тем, что нарушения администрацией района не устранены, прокуратурой района в Николаевский районный суд подано исковое заявление о признании незаконным действие администрации Николаевского муниципального района, нарушившее право ФИО1 на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и о понуждении отдел по опеке и попечительству администрации Николаевского муниципального района направить заключение в Министерство образования и науки 

<

адрес> о необходимости включения ФИО1 в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части понуждения отдела по опеке и попечительству администрации Николаевского муниципального района направить заключение в Министерство образования и науки 

<

адрес> о необходимости включения ФИО1 в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

17.02.2015г. отделом по опеке и попечительству администрации Николаевского муниципального района направлено соответствующее заключение в отношении ФИО1

Вместе с тем, согласно выписке из приказа Комитета образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во включении в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, ФИО1 отказано в связи с тем, что последняя не относится к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигла возраста 23 лет.

В мае 2015 года прокуратурой района направлено в Николаевский районный суд исковое заявление об обеспечении вне очереди ФИО1 изолированным благоустроенным жилым помещением, площадью не ниже установленных социальных норм в Николаевском муниципальном районе 

<

адрес> к Комитету образования и науки 

<

адрес> и Комитету строительства 

<

адрес>. 

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2015г. исковые требования прокурора удовлетворены, суд обязал Комитет по образованию и науки 

<

адрес> включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории 

<

адрес>; Комитет строительства 

<

адрес> обязал обеспечить ФИО1 изолированным жилым помещением на территории 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого фонда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор социального найма в отношении предоставленного ранее жилого помещения в установленном порядке администрация с ФИО1 не расторгла, последняя утратившей право пользования не признавалась.

До настоящего времени нарушенное администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> право ФИО1 на получение жилого помещения не восстановлено. 

В силу действующего законодательства обязанность по приобретению жилого помещения для последующего предоставления ФИО1 лежит на администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, в связи с тем, именно действиями последних нарушены ее права на жилье. 

На основании изложенного просил обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> приобрести жилое помещение в целях последующего предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> – жилой площадью 47,4 кв.м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и расположенное в границах Николаевского муниципального района 

<

адрес>. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ прокурором уточнены исковые требования, и просит обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> обеспечить жилым помещением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> – жилой площадью 47,4 кв.м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и расположенное в границах Николаевского муниципального района 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование которых указал, что распоряжением администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО1 закреплено жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и выдан ордер на указанное жилое помещение. ФИО1 фактически вселилась в жилое помещение, перевезла свои вещи, мебель. Являясь инвали

<

адрес> группы находилась в государственных учреждениях с 08.04.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ. В это время распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная квартира выделена ФИО15 и ему выдан ордер на жилое помещение (предоставление жилого помещения по договору найма). В последующем указанный жилом дом администрацией Николаевского муниципального района передан в долевую собственность ФИО15, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли. Однако договор социального найма в отношении предоставленного ФИО1 жилого помещения в установленном законом порядке администрация Николаевского муниципального района с ФИО1 не расторгала, утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке она не признавалась. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем. В связи с чем нарушены права ФИО1 на жилье. При этом в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья. 

Представители ответчика администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, представитель финансового отдела администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 просили отказать в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Представители третьих лиц Комитета по образованию и науки 

<

адрес> и Комитета строительства 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

Согласно п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельный законодательные акты Российской Федерации» в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального пользования» в ч.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством возложены на органы местного самоуправления городского, сельского поселения.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. 

Судом установлено, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе Новый 

<

адрес>, является инвалидом второй группы с детства, что подтверждается копией документа удостоверяющего личность (л.д.17) и копией справки серии МСЭ-2009 № (л.д.20).

Распоряжением администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании протокола жилищной комиссии при администрации 

<

адрес> (копия на л.д.5) за ФИО1 закреплено жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ей был выдан ордер на жилое помещение по указанному адресу (копия на л.д.6-7).

Из сообщения комитета социальной защиты населения (копия на л.д. 49) следует, что ФИО1 инвалид 2 группы, дееспособная, находилась: 

- ДД.ММ.ГГГГ в ГБССУ СО ГПВИ «Харьковский дом-интернат для престарелых и инвалидов»;

- ДД.ММ.ГГГГ. в ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (общее отделение, решением врачебной комиссии с участием врача-психиатра от 19.03.2008г. № переведена психоневрологическое отделение). 

- ДД.ММ.ГГГГ. ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский психоневрологический интернат»; 

- ДД.ММ.ГГГГ. ГКССУ СО ГПВИ «Нижнедобринский психоневрологический интернат»

- ДД.ММ.ГГГГ. в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат»;

- ДД.ММ.ГГГГ. в ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Из сообщения ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский ДПИ» следует, что ФИО11 проживала в вышеуказанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ согласно личного заявления для проживания в 

<

адрес> (копия на л.д.9), данный факт подтверждается личным заявлением ФИО1 (копия на л.д.15).

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (копия на л.д.22) квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес> выделена ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер на жилое помещение (предоставление жилого помещения по договору найма) (копия на л.д.23), в соответствии с ходатайством главы администрации Комсомольского сельского совета. 

В последующем указанный жилом дом администрацией Николаевского муниципального района передан в долевую собственность ФИО15 - 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.24), ФИО5 – 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (копия на л.д.25), ФИО6 – 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>(копия на л.д.26).

Кроме того данный факт подтверждается договором передачи изолированной части жилого дома в собственность граждан ФИО15, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.33-34).

Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.59-66) были удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Комитету образования и науки 

<

адрес> и Комитету строительства 

<

адрес> об обеспечении жилым помещением вне очереди. Возложена обязанность на Комитет по образованию и науки 

<

адрес> включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории 

<

адрес>; на Комитет строительства 

<

адрес> обязал обеспечить ФИО1 изолированным жилым помещением на территории 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого фонда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.70-74) решение Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанного иска прокурора отказано. При этом обращено внимание на тот факт, что договор социального найма в отношении предоставленного истцу ранее жилого помещения в установленном законом порядке администрация Николаевского муниципального района с ФИО1 не расторгала, утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке она не признавалась, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в 2003 году он занимал должность главы администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес>. Когда ФИО20 вселилась в спорное жилое помещение, затрудняется ответить, кто конкретно там жил ему также не известно. Но известно о том, что там постоянно находились посторонние лица, которые распивали спиртные напитки и представлялись родственниками ФИО1 На то, что происходит в этом доме от жителей села поступали жалобы. Он направлял туда участкового, один раз ходил туда сам. Самой ФИО1 там не было. Она постоянно находилась в больницах. Затем ему стало известно о том, что ФИО1 написала заявление и освободила жилое помещение. Он принял решение выделить этот дом молодым специалистам, а именно учителям. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главой Комсомольского сельского поселения Николаевкого муниципального района 

<

адрес>. ФИО1 ни разу не видел, только слышал о ней, а именно о том, что она занимает 

<

адрес> он знал, что в этом доме жил молодой человек. При этом в доме происходили совершенно непристойные вещи. В 2004 году он несколько раз видел этого молодого человека, потом дом пришёл в запустение и его сначала отдали под общежитие, а потом он ходатайствовал перед адмнинистрацией района чтобы в отношении этого дома было принято решение. Дом передали участковому и его семье.

Свидетель ФИО14 суду показал, что примерно с 2002 года по 2004 год он работал в Комсомольской СОШ учителем физики и математики. С жильём были проблемы, жить было негде. В середине 2014 года ему предложили вселиться в 

<

адрес>, который отдан под общежитие. Однако там не работало отопление, был разрушен стояк печи, не было внутренних стёкол, всюду были пустые бутылки и горы мусора. Кроме всего прочего, имелась немалая задолженность по оплате за коммунальные услуги - около 3-х тысяч рублей за свет и газ. Он попытался восстановить жильё, чтобы оно было пригодно к нормальному проживанию, но через 4 месяца ему предоставили социальную выплату на приобретение жилья. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что с 2003 года он работаю участковым. Ему было предоставлено жильё в 

<

адрес>, а именно часть дома, так как дом на двух хозяев. Ему не было известно о том, кто жил в этом доме до него. Позднее узнал, что ранее проживала ФИО1, которая вроде отказалась от этого жилого помещения, видимо потому, что оно было в аварийном состоянии. Там даже фундамент был разрушен. Дом фактически падал. Когда он начинал исполнять обязанности участкового, в этом помещении был притон. Когда он вселился, ему пришлось погашать задолженность за коммунальные услуги и полностью ремонтировать дом, фактически строить его заново. Там не было ни окон, ни дверей. Там были посторонние лица, которые к дому отношения не имели. ФИО1 он там ни разу не видел. Эти дебоши были в теплое время года, а зимой там и так никто не жил, так как не было отопления, дом пустовал. Он поселился в этом доме в августе 2004 года.

Свидетель ФИО16 суду показала, что точно помнит когда в квартиру через стенку поселилась ФИО17, потому, что это было сразу после смерти ее мужа в 2002 году. У неё была кровать. Кто-то из местных дал ей кресло. В селе ФИО20 звали 

<

данные изъяты>, у неё был сахарный диабет, в связи с этим постоянные приступы. Она жила на пенсию по инвалидности. Как только получит пенсию, сразу в доме появляются подруги, брат и начинается пьянка. Она не знает, употребляла ли спиртное сама ФИО20, но вот на счёт сладкого она точно знала, что ей его нельзя, а получала деньги и после того как поест сладкого, то с очередным приступом попадает в больницу. А приступы у неё были страшные, клинические. В дом ФИО20 возвращалась когда её выписывали из больницы, но через несколько дней её увозили снова с очередным приступом. В отсутствие ФИО20 на её половине дома проживал её двоюродный брат. 

Свидетель ФИО18 пояснил, что в 2002 году ФИО2 поселилась в 

<

адрес>. С её слов ему стало известно о том, что администрация предоставила ей жильё. Дом она получила по 

<

адрес> приходил к ней, когда она вселилась. Она перевезла свои вещи. У неё был стол, стулья, диван, шкаф и личные вещи. С 2002 года до начала 2004 года она жила в этом доме. С ней проживал ещё один брат с тем условием, что он будет ухаживать за ней, помогать. Но он сам не приспособлен к жизни, так как воспитывался в детском доме. Он выпивал, водил друзей. Естественно, что соседи были не довольны, но ФИО2 была не при чём. Знает, что она сильно заболела, попала в больницу, а потом она попала в интернат. Когда она уезжала в больницу, в доме оставались её вещи, так как там оставался её брат. Куда он дел её вещи, ему не известно. Кто оплачивал коммунальные услуги также не известно. Брат работал на сезонных работах, у ФИО2 была пенсия. 

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений прокурора 

<

адрес>, ФИО1, показаний свидетелей, объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как установлено в судебном заседании за ФИО1 закреплено жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании протокола жилищной комиссии при администрации 

<

адрес>, в связи с чем ей был выдан ордер на жилое помещение по указанному адресу. ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение, в которое последняя вселилась, перевезла свои вещи, мебель, но отсутствовала в нем в связи с пребыванием в лечебных учреждениях по состоянию здоровья. 

Как следует из материалов дела и из копии сообщения министра строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), закреплённая ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выделена участковому инспектору вследствие несогласованности действий членов жилищной комиссии администрации 

<

адрес>, Комсомольского сельсовета и органов опеки и попечительства. При этом, документы, свидетельствующие об утрате ФИО1 права пользования вышеуказанным жилым помещением в администрации Николаевского муниципального района отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 осталась без жилого помещения, чем грубо нарушены её права, поскольку ей в 2002 году было предоставлено жилое помещение, договор социального найма в установленном законом порядке администрация Николаевского муниципального района с ФИО1 не расторгала, утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке она не признавалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уважительной причине не проживала в представленном ей жилом помещении, поскольку была вынуждена проходить лечение в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения.

В соответствии с п.5 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим гражданами в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении – в течение всего времени пребывания в нем. Необходимым условием сохранения права на жилое помещение является то, что наниматель (член его семьи) находится на стационарном лечении, то есть отсутствует какое-то время в своем жилом помещении. Эта гарантия сохранения жилья действует в течение всего времени прохождения лечения в лечебном или лечебно-профилактическом учреждении.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Таким образом, у администрации 

<

адрес> не было оснований полагать, что ФИО1, длительное время находившаяся на лечении в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения, утратила право пользования жилым помещением. 

При этом судом не могут быть признаны состоятельными утверждения свидетеля ФИО12 о том, что ему было известно о том, что ФИО1 написала заявление и освободила жилое помещение, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки представителя ответчика на отнесение ФИО1 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на которых распространяются гарантии, предусмотренные Законом РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и отсутствием полномочий по обеспечению жильем у администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 до достижения возраста 23 лет относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После наступления ФИО1 23 года, она утратила право на обеспечение жилым помещением, а предусмотренным законном срок ни ФИО1, ни орган опеки и попечительства не обращались в уполномоченные государственные органы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по указанным основаниям. 

В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО1 не подлежит обеспечению жилым помещением как ребенок-сирота, оставшаяся без попечения родителей.

Кроме того, как указано выше, договор социального найма в отношении предоставленного ФИО1 ранее жилого помещения в установленном законом порядке администрация Николаевского муниципального района с ФИО1 не расторгала, утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке она не признавалась. Ордер, выданный ФИО1, в судебном порядке не признавался недействительным.

Выселение ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения произведены администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> незаконно, в отсутствие оснований предусмотренных ст. 83 ЖК РФ. 

Доводы ответчика - представителя администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО8 о том, что исполнить решение суда за счет средств бюджета 

<

адрес> не представится возможным, так как будет содержать требования неимущественного характера, а в силу требований ст.242.1 БК РФ за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ исполнение судебных актов производится только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, не могут являться состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства прокурором уточнены исковые требования, и вместо требований о возложении обязанностей на администрацию по приобретению жилого помещения, последний просил обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> обеспечить жилым помещением ФИО1

Учитывая изложенное, поскольку нарушенное право ФИО1 на жилье должно быть восстановлено, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявления прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> об обеспечении жилым помещением вне очереди. Обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> обеспечить жилым помещением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> – жилой площадью 47,4 кв.м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и расположенное в границах Николаевского муниципального района 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 2, 52, 60, 83 ЖК РФ, ст. 14.1 Федерального закона РФ №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> об обеспечении жилым помещением - удовлетворить.

Обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> обеспечить жилым помещением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> – жилой площадью 47,4 кв.м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и расположенное в границах Николаевского муниципального района 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ С.А. Горбунова