Дело № 2-6079/2021

УИД 23RS0047-01-2021-004946-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 г

Советский райсуд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е. 

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения от 08.02.2021 № У-21-5037/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) в котором содержится просьба о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, но совокупно (в том числе со взысканной неустойкой в сумме 200 000 рублей не более 400 000 рублей. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Решением от 08.02.2021 № У-21-5037/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 удовлетворены требования ФИО2 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение от 08.02.2021 № У-21-6029/5010-003 вступило в законную силу 22.02.2021, то срок обращения в суд с заявлением следует исчислять с 23.02.2021 по 10.03.2021.

Согласно представленного кассового чека №.04, корреспонденция направлена в адрес Советского райсуда г. Краснодара 09.03.21 г (РПО №). 

В материалы дела представлен Акт Прикубанского райсуда г. Краснодара от 22.03.2021 г, из которого следует, что работником Прикубанского районного суда получен конверт, напрвленный в Прикубанский районный суд г. Краснодара, при вскрытии конверта было установлено, что исковое заявление к ФИО2 и Финансовому уполномоченному ФИО1 был адресованы в Советский районный суд г. Краснодара (л.д. 9).

Принимая во внимание, что что заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного 09.03.2021 согласно почтовой квитанции отправлялось в Советский районный суд г. Краснодара, а фактически поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара, а также учитывая, что первоначальное заявление было подано в почтовое отделение установленный законом срок, повторно в Советский районный суд г. Краснодара указанное заявление подано 14.03.2021 г, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, то суд указанные обстоятельства признает уважительными причинами пропуска срока и находит основания для восстановления срока на обращение в суд.

Разрешая требования об изменении решения, суд исходит из следующего.

08.08.2018г. в 18 час. 40 мин. по ул. Таманская напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Тойота г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Хонда Аккорд г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося на момент ДТП под его управлением. 

10.08.2018г. истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

30.08.2018г. ФИО2 от страховщика поступил ответ, в котором сообщено, что отсутствуют основания для признания данного случая страховым и для возмещения заявленного ущерба. 

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по произведению страховой выплаты в полном объеме, то ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы за услуги по составлению заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 40000 рублей, а всего: 747000 рублей. 

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Установлено, что решение суда было исполнено 26.07.2019 г. 

04.12.2020 ФИО2 в адрес АО «Совкомбанк Страхование» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 руб.

22.12.2020 АО «Совкомбанк Страхование» отказало в удовлетворении требований о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

18.01.2021 ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением от 08.02.2021 № У-21-5037/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 удовлетворены требования ФИО2; с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 рублей, но совокупно (в том числе со взысканной неустойкой в сумме 200 000 рублей не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении /абз. 1/.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему /абз. 2/.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты /абз. 4/.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с 06.06.2019 и по дату фактической выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 руб, но совокупно (в том числе со взысканной неустойкой в сумме 200 000 руб не более 400 000 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

Обсуждая возражения заявителя о несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что решением суда от 05.06.2019 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200.000 руб за период с 22-го дня после обращения потребителя в страховую компанию (август 2018 г) и до момента вынесения 05.06.2019 судом решения, т.е. за период более 10-ти месяцев, тогда как период неисполнения решение суда от 05.06.2019 составляет 1 мес. 20 дней (с 05.06.2019 г по 26.07.2019 г), при этом, суду учитывает, что решение суда первой инстанции вступило в силу 06.07.2019 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 35 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «Совкомбанк страхование» об изменении решения от 08.02.2021 № У-21-5037/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1– удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 08.02.2021 № У-21-5037/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока неисполнения решения Советского райсуда г. Краснодара от 05.06.2019 г по гражданскому делу № 2-4499/19 за период с 06.06.2019 г по 25.07.2019 г в размере 35 000 рублей. 

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2021 Судья: