К делу № 1-81 /2021 

23RS0007-01-2021-000707-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 07 июля 2021 года 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края Хижняк П.А. 

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 3 класса Помеляйко Д.А. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника – адвоката Азовцева А.В., представившего удостоверение № 16 от 01.04.2003 года и ордер №786362 от 07.07.2021 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Ранее не судимого. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение воителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию, умышлено, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный номер 

<

***> регион с явными признаками опьянения, двигаясь по 

<

адрес> напротив строения №, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложившими ФИО1 02.05.2021 года в 01 час 20 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по его окончанию ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты был установлен факт состояния опьянения у ФИО1

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помеляйко Д.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.116,117,124,), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.114). 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1. обстоятельствам в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого ФИО1 суд относит - признание вины. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1. судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств то наказание ему должно, быть назначено с учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд. 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: 

DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии чека, копию постановления о назначении административного наказания к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания к делу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья П.А. Хижняк