Дело № 1-113/18 стр.3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий федеральный судья Фомина Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Малюковой ЕА.,

подсудимого ФИО1,

защитников Царева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО48, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в мастерской домоуправления №, расположенной в подвале 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью и действуя с этой целью, используя слесарный инструмент - разводной ключ - в качестве оружия, со значительной силой нанес ФИО6 не менее двух ударов разводным ключом в область живота, а также множественные удары ногой, кулаком в область живота, грудной клетки спереди, по лицу, и один удар ножом в область живота, чем причинил ФИО6 следующие повреждения:

Повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытую тупую травму живота: полосовидный кровоподтек и полосовидную ссадину на коже передней брюшной стенки, насыщенные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость (около 2300 мл крови);

Повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель закрытую тупую травму груди: сгибательные переломы 5-9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры;

Повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель: рану в области верхнего века левого глаза до скуловой области лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, травматическое удаление коронок первого и второго зубов верхней челюсти слева с кровоизлияниями в луночки зубов, колото-резаное ранение подвздошной области живота справа, не проникающее в брюшную полость, с наличием колото-резаной раны на коже передней брюшной стенки подвздошной области живота справа.

После причинения ФИО6 вышеуказанных повреждений ФИО1 при помощи своего знакомого ФИО17, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1, вынес ФИО6 из подвального помещения мастерской в подъезд этого же дома. При волочении ФИО6 ему прижизненно были причинены ссадина на передней поверхности шеи слева, прерывистые ссадины с отслойкой кожи в области фаланг пальцев кистей рук, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила примерно в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> от закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, что вызвало обильную кровопотерю. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанная травма находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1 По отношению к смерти ФИО6 форма вины ФИО1 в виде неосторожности.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в мастерской домоуправления, расположенной в подвале 

<

адрес>. В первой половине дня, придя на работу принес с собой 0,5 литра спирта и закуску. Позже пришли другие сотрудники - ФИО40, ФИО11, ФИО15. Он с ФИО49 немного выпили спирта с утра, после чего им раздали задания и они пошли выполнять работу по адресам. Затем он и ФИО50 возвращались в подвал до обеда, после этого снова ушли по работе. При этом он употреблял спирт и купил еще 0,5 водки, которую выпил вместе с ФИО40 Затем он на такси поехал в 

<

адрес> и вернулся в подвал примерно в 13 часов. Он продолжил употреблять спиртное, при этом встретился с матерью ФИО41, которая пояснила, то последний скончался. На улице также встретил ФИО6, предложил ему выпить, помянуть ФИО41 ФИО6 уже был в состоянии опьянения и согласился выпить вместе с ним. Он дал ФИО51 100 рублей и сказал, чтобы купил еще спиртное. ФИО6 ушел, а он спустился в подвал. ФИО52 собираясь домой сказал, чтобы не забыл закрыть дверь в подвал, после чего тот и ФИО11 ушли. Это было примерно в 16-30, выпив немного с ФИО53 ФИО4 также стал собираться домой и минут через 5 после ухода других сотрудников, также вышел из подвала, закрыв его и пошел к теще, где пробыл примерно 20 минут. Где в это время находился ФИО54 ему не известно, но из подвала он вышел сам. Далее побыв у тещи, он решил обратно вернуть в подвал и еще употребить спиртное. При этом по дороге встретил племянницу, которая шла на остановку. Подойдя к подвалу понял, что у него отсутствуют ключи, которыми он ранее закрывал дверь мастерской и где на связки находились ключи от квартиры. Он вернулся в квартиру к теще и не найдя там ключей, пошел к ФИО55, который проживает в этом же подъезде, но этажами выше. Тот в свою очередь дал подсудимому ключи и ФИО4 обратно проследовал к мастерской. Там увидел лежавшего на полу в предбаннике рядом с входом в подвал 

<

данные изъяты> ФИО6, на губах которого была кровь, тот что-то невнятно говорил, и он подумал, что ФИО6 пьян. Он не хотел оставлять ФИО6 на улице, поэтому открыл дверь, затем приподнял ФИО6, который сам идти не мог, и спустил того в подвал. Он положил ФИО56 на пол рядом с баллонами для сварки, с правой стороны от входа в подвал, а сам сел на диван. Потом пришел ФИО11, которому пояснил, что не может ключи от дома найти. Затем ФИО57 что-то взял и ушел из подвала, а потом в подвал пришла ФИО7, и начала ругаться, увидев, что он пьян. Она сказала, чтобы они уходили, но он не смог поднять ФИО6, так как был пьян. ФИО7 сказала, чтобы он искал кого-нибудь, кто мог помочь ему вынести ФИО6, который был жив, дышал, что-то бормотал. Он пошел к ФИО17, который согласился помочь перенести из подвала ФИО6 Они вернулись в подвал, где находилась ФИО7, он под руки взял ФИО6, ФИО58 –за ноги. Они сразу понесли ФИО6 в подъезд дома, думая оставить его в квартире ФИО59, но та не пустила их. В тоже время в данном подъезде на лестнице стояли ФИО8 и ее внучка, которые сказали, что вызвали «скорую», при этом сказали, что ФИО6 мертвый, но он не поверил им. Сам не пытался вызвать скорую мед.помощь, т.к. находился в состоянии опьянения, считал, что погибший сильно пьян, поэтому не может передвигаться самостоятельно. Он ФИО6 не бил, что произошло с ФИО6, не знает. Также указал, что ему от лиц, находящихся в квартире ФИО24, днем ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО6 избили за попытку применения физического насилия над женщиной по имени ФИО60 Он предполагает, что речь шла в ФИО42 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО6 приходится ему отцом. Проживал последнее время у своей матери ФИО9 в 

<

адрес> Отец злоупотреблял спиртными напитками. Однако в состоянии алкогольного опьянения конфликты и драки не провоцировал, вел себя спокойно. Отца живым последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, а о его смерти узнал от своей бабушки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения. 

Так, свидетель ФИО9, показала, что ее сын ФИО6 постоянно проживал вместе с ней. При жизни он был не конфликтным человеком, знал многих местных жителей, в том числе ФИО5 и ФИО35. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в течение предыдущих 10 дней находился дома. Никаких ран, синяков и ссадин у него на лице, руках и на теле не было. В эти дни алкоголь он не употреблял, на самочувствие не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО6 вышел на улицу. Сын пояснил, что по просьбе ФИО61 пойдет поможет поднять диван в квартиру. Также собирался сходить к слесарям в их мастерскую. Через некоторое время она начала волноваться, так как сына долго не было. Затем к ней пришла соседка, сказала, что ей звонила ФИО10 и сказала, что ее сыну плохо, тот лежит в подъезде № 

<

адрес>. Она сразу пошла туда и увидела, что сын лежит на спине, головой на ступенях, ведущих от входной двери в подъезд на первый этаж, ногами в сторону выхода на улицу, его торс был без одежды; куртка лежала рядом; освещение было слабое от открытой двери на улицу, но она видела кровь у него на лице около носа и рта, а на животе раны, похожие на порезы, на груди и плечах синяки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он является сотрудником домоуправления №, находящегося в 

<

адрес> Совестно с ним работают ФИО40, ФИО15, ФИО1, мастером является ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам он пришел на работу в мастерскую домоуправления, которая является подвальным помещение 

<

адрес>, где находились все работники и ФИО7 Они все получили задания и каждый пошел выполнять работу. В указанное время все сотрудники 

<

данные изъяты> были трезвыми. Примерно в 15 часов 30 минут этого дня он вернулся в подвал-мастерскую 

<

данные изъяты>, где находились ФИО15 и ФИО6. Последнего он знал как местного жителя, злоупотребляющего алкогольными напитками, но не конфликтного человека. Спросил о том, что ФИО6 в мастерской делает, ФИО15 сказал, что его привел ФИО5 то же время пришел ФИО5, и они начали пить водку или спирт из бутылки. ФИО15 сказал, что ФИО5 дал 100 рублей ФИО6 и тот принес алкоголь. Когда он и ФИО15 находились в подвале, каких либо конфликтов не происходило, ФИО6 чувствовал себя нормально, никаких травм у него не было. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО15 сказал, что пора домой, и он с ФИО62 ушли из мастерской. При этом ФИО4 оставался с ФИО63 вдвоем. Немногим позже, примерно в 16 часов 50 минут, когда он забирал внучку из детского сада в 

<

адрес>, ему позвонила ФИО7 и сказала, что нет отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сказал, что сходит по адресу и проверит. Когда примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ вошел в подвал-мастерскую 

<

данные изъяты>, то увидел там ФИО5, который сидел на диване, и лежащего на спине, на полу около баллонов для сварки ФИО6, на лице которого была кровь. ФИО5 был пьян, в возбужденном, агрессивном состоянии. Свидетель спросил у ФИО2: «Что ты наделал? Зачем ты это сделал», тот ответил: «Он мои ключи взял, крыса», «убью его, он мои ключи своровал от дома!». Он видел, что ФИО6 живой в тот момент был, он лежал, сильно хрипел, не мог ничего сказать. Он понял, что ФИО6 сильно избит. Он вышел из подвала, ничего не говоря, и позвонил ФИО7, сказав «быстрее в подвал беги, увидишь все и разберешься». В подвале в тот момент никого больше не было. После того, как он выполнил работу по адресу, также позвонил ФИО7, которая сказала: «Что ты панику поднял, всё нормально, подрались между собой». Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на улице находились люди, понял, что что-то произошло, подошел ближе и увидел на лестнице в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> труп ФИО6, торс которого был без одежды, хотя в подвале видел его в куртке. Также видел, что дверь в подвал закрыта. Он спросил у находившейся там ФИО24 о том, что произошло, она ответила, что ФИО5 пытался занести ФИО6 к ней в квартиру, она его не пустила. Имени человека кто мог взять ключи и в чей адрес высказывались угрозы ФИО4 не называл, однако задавая вопрос о причинении телесных повреждений ФИО6, свидетель пояснил, что подразумевал последнего. Иных лиц в подвале не было. По существу разводного ключа свидетель также пояснил, что после произошедшего все ключи остались на месте в домоуправлении, а в представленном на обозрении разводном ключе не признает слесарного инструмента, который бы использовался ими при выполнении работ в домоуправлении, как у него сильные следы ржавчины, он старого образца. 

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показала, что она работает в должности мастера домоуправления № ООО «Жилресурс», расположенного в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности слесаря-сантехника ДУ № с испытательным сроком принят ФИО1, которого она ранее знала как местного жителя 

<

адрес>. За период испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, брался за любую работу и в любое время суток приходил по вызову, в рабочее время алкогольные напитки не употреблял. Мастерская 

<

данные изъяты> расположена в подвале 

<

адрес> вход в который расположен рядом с 

<

адрес> указанного дома. От замка на входной двери данного помещения ключи были у всех сотрудников 

<

данные изъяты> в том числе у ФИО1, так как там находятся шкафчики каждого сотрудника с их инструментом для работы и одеждой, в которую они переодеваются. У ФИО1, который занимался сваркой, в шкафчике хранился инструмент для пайки по полипропилену, электроды, муфты, сгоны и другое; любой сотрудник 

<

данные изъяты> может пользоваться инструментами общего пользования, которые обычно находятся на столярном столе, находящемся в подвале. Также в данном помещении сотрудники могут находиться, если нет вызовов. В рабочее время мастерская (подвал) в течение дня может быть открыта только в том случае, если там находится кто-то из сотрудников 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> получили заработную плату, утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут она видела ФИО1 в мастерской 

<

данные изъяты> тот был трезв; она распределила обязанности на день, и примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел со слесарем ФИО13 устанавливать батарею. При этом ФИО13 отпросился у нее после обеда, она разрешила. Примерно в 13 часов 30 минут или позже, в тот день она снова вошла в подвал-мастерскую, где находились плотник ФИО15 и ФИО1. В 16 часов 47 минут позвонила ФИО11 и сказала о том, что поступила жалоба от жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> об отсутствии отопления, и нужно срочно выполнить работу, до этого позвонила ФИО4, но его не было в сети. ФИО11 согласился. В 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО11 и прокричал в телефонную трубку о том, чтобы она бежала в подвал-мастерскую, так как там драка, «они всё разнесут». Она приехала в подвал-мастерскую примерно через 3-5 минут после звонка ФИО11, которого там уже не было. Когда вошла в подвал, то рядом с баллонами для сварки, расположенными с правой стороны от входа в подвал, увидела лежащего на полу ФИО6, которого знает как местного жителя, злоупотребляющего алкогольными напитками. ФИО6 лежал на спине, на его лице в области носа и рта была кровь, был в сознании, хрипел. ФИО1 сидел на диване, был очень агрессивный, она поняла, что ФИО1 находится в состоянии сильного опьянения. Она стала ругаться на них, кричала и возмущалась их поведением на рабочем месте; ФИО1 нецензурно ругался на ФИО6, сказал, что ФИО6 «крыса», потому что забрал или потерял его ключи. Свидетель потребовала, чтобы ФИО4 и ФИО65 ушли и пили в другом месте. ФИО1 подошел к раковине и вымыл руки, на костяшках которых была кровь. Пока ФИО4 мыл руки, она подошла к ФИО14 и сказала: «Саш, давай, вставай, иди к матери», на что ФИО6 что-то неразборчиво сказал, при этом двигал руками в области живота, не координировал свои действия, приподнимая надетую на нем кофту, в результате приподнял ее, и она увидела у него на животе две горизонтальные ссадины красноватого цвета. ФИО66 не мог сам встать, когда она требовала от него уйти, что-то хрипел, издавал какие-то звуки. Она подумала, что тот просит подать ему куртку, которая лежала на полу недалеко от него, подняла ее и бросила ФИО1, потребовав, чтобы он ушел и увел ФИО6 Она неоднократно потребовала, чтобы ФИО1 уходил и уводил ФИО6, отнес его к матери. ФИО1 вышел и быстро, минут через 3-5 вернулся с незнакомым мужчиной, и вдвоем вынесли ФИО6 из подвала. Она сразу вслед за ними вышла, закрыв дверь в подвал. Когда уезжала, то видела их в начале лестницы, ведущей в подвал; сказала им, чтобы отнесли ФИО6 домой. На тот момент не думала, что у ФИО6 какие-то серьезные повреждения, думала, что тот просто сильно пьян. В 17 ч. 30 м. звонил ФИО11 и сказал, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> он всё сделал. После этого позвонил ей в 18-30 того же дня и сказал: «ФИО67 замочили», «здесь народу полно». Она сразу поехала к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ей позвонили сотрудники полиции. При высказывании угроз со стороны ФИО4 имя человека в чей адрес они говорились не произносилось. Но она расценила, что направлены они были в адрес ФИО6 Кого либо еще в мастерской не было. Свидетелю на обозрение представлено вещественное доказательство – разводной ключ, после обозрения которого та пояснила, что именно этого ключа в мастерской не видела, т.к. он старого образца, имеет следы ржавчины, на рукояти нет следов от использования. Все ключи, находящиеся в мастерской находятся также, и при её увольнении какой-либо недостачи в оборудовании, в том числе слесарном инструменте, не выявлено. Когда она приходила в мастерскую после звонка ФИО68, ФИО4 находился на диване и рядом с ним находилась только небольшого размера ветошь и бутылка из под воды. 

Показания свидетеля ФИО15 подтверждают, что он работает плотником в ООО «Жилресурс», в домоуправлении №, расположенном в подвале 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который сожительствовал с его внучкой ФИО16, начал работать в должности слесаря в 

<

данные изъяты>; работу выполнял хорошо, в рабочее время не употреблял спиртное, но мог выпить после работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он пришел на работу – в мастерскую. В первой половине дня, все сотрудники разошлись по поручениям, выданным ФИО7. После обеда, примерно в 13 часов, вернулся на работу – в подвал 

<

данные изъяты>, куда в то же время пришел ФИО5, сказав, что ездил в 

<

адрес> за сапогами, но не купил их, а приобрел мясо, сказал, что будет его жарить. Видел как ФИО1, выходя из мастерской разговаривал с матерью ФИО41 около подъезда №, узнал что тот умер, от чего сильно расстроился. После вышел и вернулся с ФИО6. В то же время в подвале 

<

данные изъяты> находился ФИО11 ФИО6, когда пришел в подвал 

<

данные изъяты> выглядел трезвым, или совсем немного в состоянии опьянения; никаких ран, синяков, ссадин и крови у него на руках и лице он не видел, на самочувствие ФИО6 не жаловался. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, так как рабочий день фактически завершился, ФИО11 пошел вместе с ним. ФИО5 и ФИО6 остались в подвале 

<

данные изъяты> вдвоем. ФИО5 сказал, что закроет дверь в подвал, чтобы он не волновался, что всё в порядке будет. Он и ФИО6 начали выпивать спиртное. Он выключил телевизор и ушел вместе с ФИО11 Когда почти дошел до подъезда своего дома, вспомнил о необходимости забрать предмет для дома и поэтому вернулся в подвал 

<

данные изъяты> примерно через пять минут после своего ухода. ФИО6 и ФИО5 находились на диване. Он не спеша пришел к себе домой, шел не менее 20 минут. Около 17 часов к нему домой прибежал ФИО5, который спросил у него ключ от замка на двери в подвал 

<

данные изъяты>; он в ответ спросил, где ключ ФИО4, тот ответил – «не знаю» и сразу убежал. ФИО4 неоднократно просил у него его ключ от подвала 

<

данные изъяты>, когда не мог найти свои ключи, в связи с чем ничего странного в его поведении не видел. При характеристике личности ФИО1 пояснил, что сам лично никакой грубости, агрессивного поведения в свой адрес от ФИО4 не слышал, также ему не известно о применении их в отношении других лиц. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что также работает в домоуправлении № в 

<

адрес>. По заданию мастера в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 устанавливал батарею по заявке в одной из квартир в 

<

адрес>, где его угостили спиртным, и он немного выпил. Примерно в 12 он с ФИО1 вернулись в подвал 

<

данные изъяты> чтобы положить инструменты, после этого ФИО1 сразу куда-то ушел, и он его больше не видел. Он пошел к себе домой, где находился до утра ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отпросился ранее у начальника. От ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ узнал, что вечером в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ тот заходил в подвал 

<

данные изъяты> и увидел там лежавшего на полу ФИО6, который «хрипел» и «лицо избито». ФИО5 при этом сидел на диване и говорил что-то про ключи, которые у него взял ФИО6 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО18 находились дома, к ним в состоянии опьянения пришел ФИО5, и попросил его помочь вынести из подвала 

<

данные изъяты> пьяного ФИО6. Он спросил у ФИО1, жив ли тот, на что ФИО1 дал утвердительный ответ. Он вместе с ФИО1 вышел на улицу. Когда он спустился в подвал, ФИО6 лежал на спине на полу на расстоянии примерно 1,5 метров от входной двери в подвал. ФИО4 стоял около него, затем приподнял, взяв за подмышки, и немного протащил к выходу из подвала, затем он помог ему, взяв ФИО6 за брючины в области голенищ. В подвале был включен свет, поэтому он видел на лице у ФИО6 подсохшую кровь. В тот момент, когда он вместе с ФИО1 несли ФИО6, был уверен, что ФИО6 жив, но сильно пьян. Когда они поднимались по лестнице, ведущей из подвала на улицу, ФИО6 выскользнул из рук ФИО1, отчего одежда, надетая на ФИО6, сместились вверх и стал виден живот, на котором он затем увидел несколько царапин, о происхождении которых у ФИО1 не спрашивал. Он спросил, куда они его понесут, ФИО1 сказал, что отнесут ФИО6 к ФИО24, проживающей в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они внесли ФИО6 в подъезд № указанного дома и положили его на ступеньках, ведущих на первый этаж, и как ему казалось, ФИО6 был жив, но без сознания. ФИО1 пошел к ФИО12, проживающей в этом подъезде, и спросил разрешение принести к ней ФИО6, та отказала. В подъезде начали говорить люди, что необходимо вызвать скорую помощь. После этого он присмотрелся и увидел, что ФИО6 не дышит, и спросил у ФИО5, жив ли ФИО36. ФИО5 рукой потрогал шею ФИО6 и несколько раз повторил, что пульс есть, что ФИО6 жив. После этого, примерно в 17 часов 40 минут вернулся домой. Примерно через 30-40 минут его разбудил стук в дверь, пришел ФИО5, попросил остаться у него дома; при этом ФИО4 переоделся в другую одежду, после этого он уснул; ФИО1 о произошедшем с ФИО6 не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО18 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут или позже, к ней домой в состоянии опьянения пришел ФИО5 и спросил ФИО17 о помощи. Позже она узнала, что тот просил вынести из подвала местного жителя ФИО6, пояснив, что последний в состоянии опьянения, упал, но живой. Примерно через 15-20 минут ФИО17 вернулся домой, одежда, надетая на нем и руки были чистыми. Примерно в 18 часов она пошла к дочери, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидела в подъезде № указанного дома медиков и труп ФИО6 Проходить в данный подъезд не стала, осталась на улице, затем ходила к подруге. Примерно в 21 час вернулась домой, ФИО17 спал на диване, ФИО5 спал на полу в комнате около батареи, но на нем была иная одежда и обувь, не те, в которых он приходил, когда позвал на помощь ФИО17 Позже в стиральной машинке обнаружила одежду ФИО1, а в прихожей - его кроссовки, которые выдала следствию.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома вместе с внучкой. В период с 17 часов до 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, который рассказал о том, что умер ФИО41, поэтому он выпил алкоголь. По состоянию он был очень расстроен, плакал. Посидев с ребенком, ФИО1 ушел, но минут через 10 вернулся, спросил не оставил ли он ключи от подвала и от квартиры, поискал их в комнате где находился ранее, но не нашел, после чего ушел. Далее, она ушла на работу и примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама и сказала, что ФИО6 и ФИО5 подрались, ФИО6 умер. При характеристике личности ФИО1 пояснила, что он сожительствует с ее дочерью ФИО20. воспитывают общего ребенка, которого также материально содержит. В состоянии алкогольного опьянении ФИО1 агрессию не проявляет, когда ему начинают высказывать недовольство его состоянием, извиняясь уходит. ФИО6 злоупотребляет алкоголем, не работает, но может не со зла довести кого-нибудь своими неудачными шутками.

Согласно показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО21 следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня действительно помогал им занести в квартиру мебель. Точное время не помнит, т.к. доставка должна была быть с 8-00 до 10-00, но задержалась. При этом на состояние здоровья ФИО6 не жаловался. Никаких ран, ссадин, синяков на лице и руках он не видел. После завершения работ он дал ФИО6 150 рублей в качестве благодарности. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, ФИО10, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-10 до 17-45, они выходя в подъезд № 

<

адрес> увидели лежащего на лестнице первого этажа ФИО6, который не подавал признаков жизни. При этом ФИО23 в мужском голосе ответившим ей на вопрос почему не горит свет узнала голос ФИО1. Пока они с ФИО10 находились в подъезде также с улице пришел ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, подошел к ФИО6, и обращаясь к ним, начал настаивать, что ФИО6 жив, предлагал проверить пульс, говорил, что ФИО6 жив, но притворяется. Никто не стал подходить и проверять пульс, так как все видели, что дыхание у ФИО36 отсутствует, что тот не двигается и стал синеть. ФИО10 вызвала полицию и скорую мед. помощь. Кроме того, ФИО23, находясь в подъезде слышала, как ФИО5 начал просить ФИО24 занести ФИО6 к ней домой. ФИО24 сказала, что ей «криминал не нужен», и не разрешает заносить ФИО70 к себе домой. После этого ФИО1 до приезда «скорой» куда-то ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась у себя дома одна, алкоголь не употребляла, ничего подозрительного не слышала и не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, к ней домой пришел местный житель ФИО5, который сказал: «Сейчас мы к вам приведем человека»; она отказалась, сказав, что «мне криминал не нужен», в связи с чем так ответила не знает, возможно из-за того, что ФИО4 был в странном состоянии, глаза «бешенные». Позже она вышла в подъезд, где находилась ФИО8, которая с кем-то разговаривала по телефону, а также двое медиков. Она спустилась по лестнице к входной двери в подъезд и увидела лежащего на спине на лестничной площадке между лестницей на первый этаж и входом в подъезд мужчину, в котором узнала ФИО6. О наличии каких-либо конфликтов в её квартире, в том числе попытках физического насилия в отношении её родственников, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не происходило. ФИО1 охарактеризовало также как молодого человека, который готов прийти на помощь и выполнить работу. 

Свидетель ФИО25 пояснила, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на автобусе уехала в 

<

адрес>, где находилась примерно до 18-19 часов, когда ей позвонила мама и сказала, что ФИО6 обнаружили мертвым в подъезде. На остановку днем её провожал сам ФИО6, с которым встретились случайно, он на состояние здоровья не жаловался, сиников и ссадин на нем не видела. Со слов ее матери, ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучал ФИО5 и сказал: «мы сейчас к тебе человека приведем», но мать отказалась впускать их в квартиру. 

В судебном заседании также допрошен судебно-медицинский эксперт 

<

адрес> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО26, который подтвердил выводы, сделанные при проведении экспертизы трупа ФИО6 Также указал, что учитывая тяжесть тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и высокие концентрации этилового спирта в крови и моче, практически исключается возможность активных сознательных целенаправленных действий ФИО6 после причинения ему вышеуказанной травмы живота. Кроме того, показал, что исходя из выводов гистологического исследования, установившего кровоизлияние в мягких тканях брюшной стенки без лейкоцитарной реакции и резорбции, время наступление смерти ФИО6 составляло около 60, максимум 65 минут, после нанесения полосовидных травм на передней брюшной стенке справа. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, а также осмотрены вещественные доказательства в виде разводного ключа и одежды, изъятой у ФИО6 и на месте происшествия, которые также указывают на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> Рядом с входом в подъезд, на ступеньках лестницы, обнаружен труп ФИО6 Также осмотрен подвал в данном подъезде, где располагается слесарная мастерская. Изъяты футболка и куртка ФИО6, соскоб, смыв грунта, сварочный электрод, разводной металлический ключ (том №, л.д. 28-41);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой, согласно которым в помещении слесарной мастерской обнаружены и изъяты два ножа. При этом имеются фотоизображения рабочего стола, на котором в большом количестве имеются различные ключи и иные слесарные инструменты (том №, л.д. 42-56);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта изъята одежда и обувь с трупа Потерпевший №1 (том №, л.д. 2-5);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО27 изъята одежда и обувь ФИО1, находившаяся в ее квартире (том №, л.д. 8-11);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела (том №, л.д. 12-55);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта изъят кожный лоскут с трупа Потерпевший №1 (том №, л.д. 59-61);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6), согласно которому у трупа установлены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма живота: полосовидный кровоподтек и полосовидную ссадину на коже передней брюшной стенки, насыщенные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость (около 2300 мл крови), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая тупая травма груди: сгибательные переломы 5-9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель;

- ссадина на передней поверхности шеи слева, прерывистые ссадины с отслойкой кожи в области фаланг пальцев кистей рук, не причинившее вреда здоровью; 

- рана в области верхнего века левого глаза до скуловой области лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, травматическое удаление коронок первого и второго зубов верхней челюсти слева с кровоизлияниями в луночки зубов, колото-резаное ранение подвздошной области живота справа, не проникающее в брюшную полость, с наличием колото-резаной раны на коже передней брюшной стенки подвздошной области живота справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Также экспертом обнаружены посмертная ссадина в виде пергаментного пятна на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на верхние отделы груди, пергаментное пятно в области правого плеча, три пергаментных пятна в нижних отделах передней поверхности груди справа. 

Согласно выводам эксперта, закрытая тупая травма живота причинена локализированными воздействии тупого предмета (предметов) в области передней поверхности брюшной стенки живота, чем явился предмет удлиненной формы с размерными данными, которые соответствуют полосовидному кровоподтеку и полосовидной ссадине на передней брюшной стенке. Также в передней брюшной стенке имелись воздействия твердого тупого предмета конструктивные особенности в повреждениях не отобразились, таким предметом могли явиться нога, кулак, и т.д. Сила ударов в область живота была значительной и достаточной для образования разрыва брыжейки тонкой кишки, с повреждением сосудов брыжейки, что вызвало обильную кровопотерю. Рана в области верхнего века левого глаза до скуловой области лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, травматическое удаление коронок первого и второго зубов верхней челюсти слева с кровоизлияниями в луночки зубов, причинены локализированными воздействиями твердого тупого предмета в область лица. Таким предметом могли явиться кулак, ребро ладони, нога. Все повреждения, кроме посмертных ссадин (пергаментных пятен) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности, одно за другим. Ссадина на передней поверхности шеи слева, прерывистые ссадины с отслойкой кожи в области фаланг пальцев кистей рук, ссадина в виде пергаментного пятна на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на верхние отделы груди, пергаментное пятно в области правого плеча, три пергаментных пятна в нижних отделах передней поверхности груди справа, причинены в виде скользящих касательных воздействий твердого тупого предмета с плоской поверхностью, чем могла явится поверхость асфальта, земли или выступающие твердые тупые предметы на таких поверхностях при волочении тела. Закрытая тупая травма груди в виде сгибательных переломов 5-9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры причинена в результате сдавления груди в передне-заднем направлении, не исключая в результате сдавления частями тела человека при попытке «затаптывания» тела ногами. Колото-резаное ранение подвздошной области живота справа, не проникающее в брюшную полость, с наличием колото-резаной раны на коже передней брюшной стенки подвздошной области живота справа, причинено воздействием колюще-режущего предмета, чем мог явится клинок ножа при ударе ножом в область передней брюшной стенки. 

В область передней брюшной стенки было нанесено не менее двух ударов тупым предметом удлиненной формы и не менее 2-3 ударов ногой, кулаком и т.д. Точное количество травматических воздействий установить не представляется возможным, т.к. подлежащее кровоизлияния в мягких тканях сливаются. В подвздошную область живота нанесен один удар плоским колюще-режущим предметом (ножом), что подтверждается наличием одной раны. 

Смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, что вызвало обильную кровопотерю. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все остальные повреждения к причине смерти отношения не имеют. Содержания этилового спирта в крови и моче ФИО6 составило в концентрациях 3,4 %? и 4,4 %? промилле соответственно (т. №, л.д. 84-95);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6), согласно выводам которого не исключается образование полосовидного кровоподтека и полосовидной ссадины на передней брюшной стенке трупа ФИО6 от ударов представленным на экспертизу разводным ключом (том №, л.д. 113-118).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО1), согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования экспертом повреждений не имеется (том №, л.д. 141).

заключение эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого в частичках соскоба и тампоне со смывом с пола подвала, на спортивной кофте и футболке, изъятых при осмотре места происшествия; на спортивной кофте, джинсах и кроссовках ФИО1; на брюках, ремне, спортивных брюках с трупа ФИО6 установлено присутствие крови человека (том №, л.д. 151-157);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого кровь, обнаруженная в соскобе и смыве с пола подвала, на кофте и футболке с места происшествия, на кофте и джинсах ФИО1, на брюках с ремнем и спортивных брюках ФИО6, произошла от ФИО6 (том №, л.д. 161-184);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого на электроде для сварки, изъятом с пола помещения подвала, установлено присутствие крови человека (том №, л.д. 194-197);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого кровь, обнаруженная на электроде для сварки, произошла от ФИО6 (том №, л.д. 201-212);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно выводам которого рана на животе ФИО6 причинена колюще-режущем предметом. Отобразившиеся в ране свойства травмирующего предмета являются недостаточными для проведения идентификации (том №, л.д. 229-238);

вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (подвала дома и подъезда), одежда с трупа ФИО6, одежда ФИО1 (том №, л.д. 56-57).

вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу – кожный лоскут с трупа ФИО6 (том №, л.д. 62).

вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – два ножа, изъятые из помещения слесарной мастерской (том №, л.д. 63-64).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 

При этом свидетели ФИО35 показал, что ему не известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО6, узнал о его смерти только увидев труп последнего в подъезде дома. О каких-либо причинениях ФИО71 телесных повреждений в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Свидетель ФИО28 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ слышала на улице крики и угрозы, при этом не разобрала голосов, а на утро ФИО24 сказала, что ФИО72 пытался применить физическое насилие над женщиной по имени ФИО73, но над кем именно ей не известно. Свидетель ФИО33 показала, что видела утром ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> машину сотрудников полиции, также слышала от местного населения о попытки применения физического насилия в квартире ФИО74 Свидетель ФИО34 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ слышала от матери погибшего, что тот утром пришел домой грязный, переоделся и ушел. Сама она лично видела днем ФИО6, по внешнему виду которого определить наличие телесных повреждений не могла. 

Однако в судебном заседании не нашла своего подтверждения версия стороны защиты о возможности причинения телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО6, а именно закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, что вызвало обильную кровопотерю, при иных обстоятельствах, чем изложено в обвинительном заключении.

В судебном заседании никто из свидетелей не показал, что непосредственно сам видел как ФИО75 наносились какие либо телесные повреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после причинения которых погибший имел возможность свободно передвигаться по 

<

адрес>, выполнять физическую работу по переносу мебели на 5-й этаж, а также употреблять алкоголь. 

Кроме того, согласно показаниям эксперта ФИО26 данных в судебном заседании, смерть ФИО6 наступила не позднее 60-65 минут после нанесения нескольких ударов в область передней брюшной стенки, где имеются полосовидные кровоподтеки. О данном обстоятельстве свидетельствует гистологическое заключение, поскольку кровоизлияние в мягких тканях брюшной стенки без лейкоцитарной реакции и резорбции. 

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности, относимости, допустимости и достоверности, для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно разводного ключа, следы которого отобразились в кровоподтеках, повлекшее по неосторожности смерть человека, выразившееся в нанесении последнему не менее двух ударов разводным ключом в область живота, а также множественные удары ногой, кулаком в область живота, грудной клетки спереди, по лицу, и один удар ножом в область живота. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы стороны защиты о несоответствии изъятых ножей причиненной колото-резанной раны, не соответствует действительности, поскольку из заключений эксперта № следует, что она причинена под острым углом к плоскости кожи, что свидетельствует о том, что ширина раневого канала не отображает на прямую ширину лезвия клинка. 

Также довод о нарушении процедуры изъятия предметов при осмотре места происшествия не обоснован, в связи с тем, что положениями УПК РФ прямо предусмотрены случаи участия понятых. В то время как при решении следователя и использовании технических средств возможно проведение осмотра места происшествия в отсутствие понятых. 

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО26 у суда не имеется, поскольку тот обладает достаточными для производства такого рода экспертиз образованием, стажем работы. На постановленные следствием и в судебном заседании вопросы ответил в полном объеме. Выводы эксперта соответствуют иным представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе показаниями свидетей ФИО11 и ФИО7 показавших об отсутствии иных лиц в момент совместного нахождения в мастерской домоуправления № ФИО1 и ФИО6, который в тот момент не имел возможности свободно перемещаться, находился на полу подвала, хрипел и издавал нечленораздельные звуки. При этом оба свидетеля последовательно утверждают, что ФИО1 высказывал угрозы о расправе за пропавшие у него ключи. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что не наносил телесных повреждений ФИО6 и высказывал угрозы в адрес иных лиц, суд относится критически, считает их направленными на избежание ответственности за содеянное. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения подсудимого. Поскольку несмотря на наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившего наличие в выдыхаемом воздухе 0,44 (0,45) мг/л, материалами дела не подтверждается что оно могло повлиять на совершение преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, являются 

<

данные изъяты> а также социальные условия проживания и воспитания подсудимого. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против личности, здоровья и жизни человека, где неосторожность выступает последствием в виде смерти, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО6 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также незначительный повод, побудивший в совершении преступных действий против ФИО6, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония строго режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каширского городского суда Московской области, по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина