РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 07 мая 2018 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Луговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Самойловичу) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 429 488,89 рублей под 7,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Денежные средства были переведены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов производил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог транспортное средство LAND ROVER ЛЭНД РОВЕР FREELANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет – серебристый, залоговой стоимостью 495 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 649 984,25 рублей, из них задолженность по основному долгу – 429 488,89 рублей, задолженность по уплате процентам – 44 929,27 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 122 195,98 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 53 370,11 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 649 984,25 рублей, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о перемене имени серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

данные изъяты>, ФИО3 сменил имя на ФИО4. 

В части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Банк заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Из пункта 10 уведомления об изменении условий кредитного договора следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными условиями: LAND ROVER ЛЭНД РОВЕР FREELANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси Н/У, кузов №, цвет – серебристый, ПТС серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Поскольку ФИО1 не является собственником спорного автомобиля, истец соответствующих требований к новому собственнику упомянутого автомобиля (третьему лицу) не предъявил, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания предъявлен к ненадлежащему ответчику и об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (Самойловича) в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 984 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения. 

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко 

Секретарь суда Ч.А.С.