Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-003173-98 (производство № 2-484/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Малкова К.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., 

с участием: ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 085 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,55 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль 

<

данные изъяты> была застрахована у истца (договор 

<

данные изъяты> №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, у истца возникло право предъявить регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии не виноват, поскольку у него не было технической возможности остановиться перед стоп-линией. Кроме того, считает, что сумма ущерба, заявленная истцом, необоснованно завышена.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожон-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 

Гражданская ответственность владельцев автомобиля 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ХХХ № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем являлись ФИО3 и ФИО2

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО1

Гражданская ответственность владельцев автомобиля 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ХХХ № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кроме того, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО СК «Росгосстрах». 

По результатам рассмотрения заявления данное ДТП было признано страховым случаем, истцом с ФИО1 был заключен договор на проведение ремонта автомобиля в ООО «Ангар Авто».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в ООО «Ангар Авто» составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Ангар Авто» 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за ремонт автомобиля ФИО1 (акт о страховом случае №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенного страховщиком страхового возмещения возникает, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Само по себе управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент совершения ДТП, в котором он не является виновным, не является основанием возмещения ущерба в порядке регресса.

Следовательно, исследование вопроса о вине водителей в ДТП является юридически значимым при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является только ответчик, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Нарушение ФИО5 вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО1 материального ущерба в виде повреждения ее имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №.

Приходя к выводу о виновности ФИО5 в совершении рассматриваемого ДТП, суд руководствуется представленными доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, видеозаписью, заключением эксперта № АНО «Департамент судебных экспертиз», другими доказательствами.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ФИО5 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. При этом доказательств своей невиновности ФИО5 суду не представлено.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с вышеуказанными положениями закона вправе предъявить к ответчику ФИО5 регрессное требование о возмещении страховой выплаты.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда следует возложить на ответчика ФИО5

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца, суд исходит из того, что собственником поврежденного в указанном ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> являлась ФИО1, которой, согласно представленным материалам, истцом возмещено страховое возмещение в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 оспаривал размер ущерба, заявленный истцом, при этом доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал, несмотря на соответствующие разъяснения суда.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения истцом ФИО1 за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб составляет 80 085 рублей.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Между тем, доказательств наличия в действиях (бездействии) водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного имуществу, суду не представлено. 

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд также не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО5 не представлено достаточных доказательств, характеризующих его тяжелое материальное положение. 

Представленные ответчиком ФИО5 в обоснование имущественного положения, доказательства, а именно: справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ФИО5 действительно обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ; справка о начислении стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими тяжелое имущественное положение ответчика ФИО5, являющегося в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения вреда.

Справка о размере стипендии ФИО5 не является достаточным доказательством тяжелого материального положения применительно к размеру подлежащих возмещению убытков, поскольку не исключают возможность получения им иного дохода. Ответчик ФИО5 является трудоспособным. По мнению суда, обучение в учебном заведении не препятствует его трудоустройству. 

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, с ответчика ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 80 085 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

От заявленной цены иска 80 085 рублей государственная пошлина составляет 2 602,55 рублей, которая уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в заявленном размере, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 80 085 (восемьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 (две тысячи шестьсот два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 июня 2020 года.

Судья – К.Ю. Малков