Дело № 2-1846/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09 сентября 2014 года, обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что решением исполкома городского Совета народных депутатов от 09 ноября 1989 года истцу выделен земельный участок под строительство гаража, заключен договор № по содержанию и улучшению данного земельного участка, на котором был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20 сентября 2013 года составлено техническое заключение о техническом состоянии строительной конструкции гаража, также получены заключения о соответствии гаража санитарным правилам и нормативам, противопожарным требованиям. Согласно постановлению администрации города Красноярска от 21 июня 2002 года № «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации права на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилищ в г. Красноярске» предусмотрен административный порядок подготовки документов для государственной регистрации на ранее возведенные объекты гаражного строительства. Документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт создания объекта, является акт рабочей комиссии, утвержденный руководителем администрации района в городе, на территории которого расположен объект постройки. Администрацией Ленинского района г. Красноярска истцу было отказано в подготовки акта рабочей комиссии, в связи с утратой подлинника постановления о выделении земельного участка и наличием подлинника договора, заключенного с В.Б.Я., в связи с чем просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс № 11, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09 сентября 2014 года, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание, назначенные на 05 и 26 июня 2017 года, не явились по неизвестным суду причинам, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложения рассмотрения дела в адрес суда не обращались, доказательств уважительности причины неявки в адрес суда не представили. 

Ответчик - представитель администрации г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела на 05 и 26 июня 2017 года, в суд не явились, сведений об уважительной причине неявки не представили, суд полагает, что неоднократная неявка истца и его представителя в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья О.В. Шевцова