<

данные изъяты>

№ 2-136/2025 (2-1160/2024;)

72RS0028-01-2024-001780-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 января 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Девятковой А.Л.,

с участием прокурора: Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 (2-1160/2024;) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.6-7).

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2024 года истец на своем автомобиле подвозил ФИО2, в котором ответчик неоднократно оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Указывает, что оскорбления причинили истцу нравственные страдания и стресс, в результате чего ФИО1 был вынужден уйти в отпуск. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме. Не отрицал факт оскорбления, не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда.

По заключению прокурора Шайкиной А.М. имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.11-12).

Из данного постановления усматривается, что 14 сентября 2024 года около 23 час. 00 мин. ФИО2 находясь возле дома № 

<

адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, высказал в адрес ФИО1 слова, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство последнего.

Согласно справке, выданной ИП ФИО3, ФИО1, работающий продавцом-консультантом в магазине «Лидер», в период с 16 сентября 2024 года по 13 октября 2024 года находился в отпуске, при этом в данном отпуске ФИО1 находился согласно графику отпусков, утвержденному ИП ФИО3 (л.д.13, 32-34).

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он в свободное от работы время подрабатывает в такси «Максим». Около 23 час. 00 мин. поступил заказ 

<

адрес> Забрав клиентов мужчину и женщину, мужчина сел спереди, а женщина сзади. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге мужчина стал высказывать свое недовольство, стал оскорблять ФИО1 У них завязался словестный конфликт в ходе которого мужчина стал хватать ФИО1 за одежду и пытался его ударить. ФИО1 остановил автомобиль около дома 

<

адрес>, мужчина вылез из автомобиля и сказал, что сейчас разобьет ФИО1 машину. Последний тоже вышел из машины и сказал мужчине отойти от машины, но он стал приближаться к ФИО1 и к машине, в связи с чем ФИО1 оттолкнул мужчину и тот не удержав равновесие упал в канаву, так как был пьян. Затем мужчина снова встал и опять пошел на машину, схватил ФИО1 за футболку в связи с чем тот вновь оттолкнул мужчину и он упал. ФИО1 говорил мужчине, чтобы тот не подходил к нему, просил женщину, чтобы она его успокоила, но она ничего не делала. В этот момент к ним подошел сотрудник ГИБДД и мужчина стал говорить, что ФИО1 его избил, хотя сам спровоцировал конфликт. Умысла на причинение телесных повреждений у ФИО1 не было он лишь оттолкнул мужчину от себя и машины, травму мужчина получил в результате падения.

По объяснениям ФИО2 14 сентября 2024 года около 23 час. он вместе со своей сожительницей ехал на машине такси по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> у ФИО2 произошел словестный конфликт с водителем данного такси по поводу оплаты за проезд. В ходе данной словестной ссоры он в адрес водителя высказал слова грубой нецензурной брани, один раз, в чем признается и раскаивается. Далее водитель остановил автомобиль возле дома 

<

адрес> и вытащил ФИО2 из автомобиля и несколько раз ударил кулаком по лицу. От данных ударов ФИО2 испытал физическую боль. В ходе данного конфликта ФИО2 оттолкнул от себя водителя, но ударов по телу не наносил. Через некоторое время таксист успокоился и ФИО2, поскольку у него болела голова, попросил вызвать скорую помощь. В дальнейшем в приемном отделении была оказана медицинская помощь и ФИО2 уехал домой.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 пояснили, что причиной конфликта послужило несогласие ФИО2 с ценой поездки, поскольку днем ответчик ехал до ул. Тюменская примерно по 145 рублей, а обратно в вечернее время примерно по 210 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что 14 сентября 2024 года ФИО2 действительно высказывал в адрес ФИО1 выражения, унижающие честь и достоинство истца, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и не доказывается вновь, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Факт оскорбления ФИО2 ФИО1 подтверждается не только вступившим в законную силу судебным постановлением, показаниями самого ФИО1 и ФИО2, признавшего осуществление высказываний в адрес ФИО1 Ответчик не отрицал факт осуществления оскорбительных высказываний в адрес истца и в судебном заседании суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 8-П отражено, что достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его собственного поведения.

Согласно пункту 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (совершение оскорбление), обстоятельства произошедшего конфликта и его незначительный характер (конфликт произошел из-за стоимости поездки в такси), степень вины причинителя вреда (умышленное совершение ответчиком оскорбления), характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, возраст истца (39 лет на момент совершения оскорбления), требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Дополнительно судом учитывает факт совершения ответчиком оскорбления истца в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО2 не отрицается.

Каждый гражданин, в адрес которого допускаются высказывания в оскорбительной форме, испытывает нравственные страдания, что также является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому факт несения данных страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарственных средств.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в связи с оскорблениями истцу не были причинены нравственные страдания, являются надуманными. То обстоятельство, что он не покупал лекарства или не находился на лечении в больнице, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку доказательств негативных необратимых последствий от совершенного ФИО2 оскорбления не имеется, оскорбление произошло в автомобиле в присутствии самого истца и иного лица, сожительницы ФИО2, дальнейшие оскорбления происходили при сотрудниках полиции, в связи с чем нельзя признать, что обстоятельства оскорбления были приданы широкой огласке.

Судом в данной части принимается во внимание, что в своих объяснениях и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 раскаялся в содеянном. Также в судебном заседании ответчик принес извинения истцу.

Ссылки ФИО1 на то, что ему в связи с произошедшим оскорблением пришлось уйти в отпуск, к числу оснований для увеличения определенного судом размера компенсации морального вреда не относится, поскольку по месту работы ФИО1 ушел в отпуск согласно графику отпусков, а не по иным основаниям. По мнению суда, само по себе оскорбление не находилось в причинной связи с необходимостью истца уйти в отпуск. Возможности трудиться ФИО1 не был лишен. 

Доказательств обратного не предъявлено.

То обстоятельство, что впоследствии после оскорбления с каждой из сторон произошли взаимные побои, также не относится к числу оснований для увеличения или уменьшения подлежащей взысканию компенсации морального вреда, поскольку подлежат исследованию и оценке при рассмотрении иных споров. 

Не усматривается и оснований для учета имущественного положения ФИО2, а именно наличие нескольких кредитных обязательств.

Действительно, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, оскорбление ФИО2 причинено умышленно, в связи с чем последний и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что кредитные обязательства возникли по инициативе ФИО2, а не помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ФИО2 относится государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>