Копия

РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 23 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Из постановления суда следует, что ФИО2 **г. в 10.40 часов в районе ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ- 21053», регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе ФИО2 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что протокол об административном нарушении в отношении него был составлен незаконно, выводы мирового судьи о его виновности ошибочны, считает, что для принятия правового решения по делу необходимо принять исчерпывающие меры к вызову понятых, ФИО5, ФИО6, т.к. указанные лица не присутствовали и не участвовали при составлении протоколов в отношении него, а также что инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования его на состояние опьянения, в том числе в части того, что водителем транспортного средства он не был.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО2 на основании доверенности – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в судебном заседании было удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове для допроса понятых, однако понятые не были вызваны и допрошены судом первой инстанции.

Проверив доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления суда и прекращения производства по делу. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове для допроса в судебное заседание лиц, участвовавших при производстве процессуальных действий в качестве понятых – ФИО5, ФИО6 При этом мировым судьей было установлено, что имелись обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу без допроса указанных лиц. Однако впоследствии ни одно из указанных лиц не было допрошено по обстоятельствам дела, не были устранены препятствия к рассмотрению дела. С учетом того, что ФИО2 не признавал вину в совершении правонарушения, отрицал присутствие понятых при производстве процессуальных действий, невыполнение требований о вызове в судебное заседание для допроса понятых, дают основания сомневаться в доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: __________________И.В. Галин

<

данные изъяты>