Дело № 2-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 18 марта 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

при секретаре Григорик И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк СГБ» (далее – АО «Банк СГБ») к наследникам Ю.Ю.К. – ФИО1, и территориальному управлению Росимущества по Вологодской области (далее – ТУ Росимущества по Вологодской области) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк СГБ» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Ю.Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.04.2018 ПАО «Банк СГБ» заключило с Ю.Ю.К. договор потребительского кредита №, согласно которому Ю.Ю.К. был предоставлен кредит в сумме 123000,00 руб. на срок до 23.04.2025 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,25% годовых. 23.03.2020 наименование банка изменено на АО «Банк СГБ». ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.К. умер, после его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 01.11.2023 размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составил 56641,38 руб., в том числе: 50502,58 руб. - неоплаченная сумма по основному долгу, 5199,37 руб. – неоплаченная сумма по процентам, 939,43 руб. – штраф за просрочку кредита. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с надлежащего ответчика.

Представитель истца АО «Банк СГБ», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены: 

<

данные изъяты> наследодателя – ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьих лиц: ФИО2, ОСП по Вытегорскому району.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 18.03.2024 не явилась, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что не принимала наследство 

<

данные изъяты> Ю.Ю.К. На момент смерти Ю.Ю.К., она и Ю.Ю.К. были зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>, но фактически жили по разным адресам. Она (ФИО1) жила в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> с 2009 года, а 

<

данные изъяты> Ю.Ю.К. проживал в принадлежащей ей (ФИО1) квартире по адресу 

<

адрес>. С декабря 2023 года она (ФИО1) зарегистрирована в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Ю.Ю.К. квартира по адресу 

<

адрес> никогда не принадлежала. Вся бытовая техника и мебель в квартире принадлежали ей ФИО1, были приобретены ею при покупке квартиры. У Ю.Ю.К. были только его личные вещи, документы, одежда, иного имущества, в том числе недвижимости, машин у отца на момент смерти не было. После смерти Ю.Ю.К. в июле 2023 года она продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, снялась с регистрационного учета в августе 2023г. После смерти Ю.Ю.К. из его вещей у нее остались только документы: свидетельство о смерти Ю.Ю.К. и полис, паспорт и СНИЛС Ю.Ю.К. она сдала. На момент смерти имущества у Ю.Ю.К. не было, денежных средств с карты Ю.Ю.К. не снимала, где находится его банковская карта ей неизвестно, предполагает, что денежные средства могла снять сожительница Ю.Ю.К., местонахождение которой ей не известно. Местонахождение зарегистрированных на Ю.Ю.К. машин ей не известно, с 2008 года автомашин у Ю.Ю.К. не было. Автомашину 

<

данные изъяты> № она не видела со школы, она была продана семье С-вых, затем машина была в д. Захарьино у Б.П.. Автомобиль 

<

данные изъяты> продан кому-то в Подпорожье в феврале 2007 года. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Вологодской области при наличии прямых наследников либо отсутствии имущества, при удовлетворении исковых требований взыскание производить за счет и в пределах выморочного имущества. 

Представитель третьего лица ОСП по Вытегорскому району, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Третье лицо ФИО2, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 20.02.2024 суду пояснила, что ее семья в 1998-1999 году покупала желтую «битую» 

<

данные изъяты>, фамилию человека, у которого покупали машину, она не помнит. Впоследствии машина была восстановлена и продана Ю.А. в 

<

адрес>.

Свидетель Ю.Ю.Г. суду показала, что является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1, с 1990 году состояла в браке с Ю.Ю.К., 15 лет назад брак был расторгнут. У Ю.Ю.К. ранее был старый автомобиль 

<

данные изъяты> желтого цвета и 

<

данные изъяты>» синего или зеленого цвета. 

<

данные изъяты> была продана до 2007 года по доверенности в д

<

адрес>, потом автомобиль был продан в д

<

адрес>. В 2007 году Ю.Ю.К. продал 

<

данные изъяты> по доверенности в 

<

адрес>. На автомобиль был наложен арест, в связи с чем Ю.Ю.К. не смог снять его с учета.

Свидетель К.В.Л. суду показал, что является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, ему известно, что 

<

данные изъяты> Ю.Ю.К. продал в 2007 году в 

<

адрес>, судьба автомобиля 

<

данные изъяты> ему не известна.

Свидетель Б.П.А. суду показал, что, когда учился в 8 классе поменял у Ю,А. на мотоцикл желтую автомашину 

<

данные изъяты>, машина была неисправна, починить ее не удалось, и машина была сдана в металлолом в 2000-годах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018 Ю.Ю.К. получил в ПАО «Банк СГБ» (после изменения наименования - АО «Банк СГБ») кредит в сумме 123000,00 руб. на срок до 23.04.2025 с начислением за пользование кредитом процентов в размере 15,25% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.К. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.51). Согласно ответов нотариусов наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д.55,56).

Задолженность Ю.Ю.К. перед АО «Банк СГБ» по состоянию на 01.11.2023 составляет 56641,38 руб., в том числе неоплаченная сумма по основному долгу – 50502,58 руб., неоплаченная сумма по процентам – 5199,37 руб., штраф за просрочку по кредиту – 939,43 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. 

Согласно п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и др.(статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 63 указанного выше Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). 

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя. Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Из материалов дела следует, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ю.Ю.К., является 

<

данные изъяты> – ФИО1 (л.д.50), поскольку она на момент смерти Ю.Ю.К. (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована совместно с ним по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52,90), снята с регистрационного учета по указанному адресу 05.08.2023. Собственником указанной квартиры с 2020 года являлась ФИО1 (л.д.52), после смерти Ю.Ю.К., в июле 2023, ФИО1 квартиру продала. Соответственно, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца, не оформив своих прав юридически, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ответов регистрирующих органов, кредитных организаций, Пенсионного фонда и 

<

данные изъяты> (последнего места работы), установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на Ю.Ю.К. зарегистрированы автомашины: 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> № (л.д.59). 

На счете №, открытом в 

<

данные изъяты>, учитывая время смерти Ю.Ю.К. – 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18 часов 00 минут имелся входящий остаток денежных средств в сумме 369,62руб. (л.д.68, 125). В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) на данный счет в 16 часов 57 минут поступило 10000 рублей (дата перевода 19 апреля, дата зачисления – 20 апреля), 3000 рублей переведено на другую карту в 17 часов 30 минут (дата перевода 19 апреля, дата списания 20 апреля), 7000 рублей переведено на другую карту в 18 часов 00 минут (дата перевода 20 апреля). 

Иного имущества у Ю.Ю.К. на момент смерти не установлено.

Разрешая вопрос о стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества Ю.Ю.К. суд учитывает следующее.

Согласно пояснений ответчика ФИО1, пояснений третьего лица ФИО2, показаний свидетеля Б.П.А. автомашины: 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> № были проданы наследодателем Ю.Ю.К. при жизни, но не сняты с регистрационного учета. На основании ответов страховых организаций установлено, что договоры ОСАГО, иные договоры страхования в отношении указанных автомашин не оформлялись (л.д.128-131,146-148). Согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России дорожно-транспортных происшествий с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> № за период с 01.01.2014 по 01.01.2024 не зарегистрировано (л.д.109). 20.05.2023 регистрация указанных автомашин прекращена в связи со смертью владельца (л.д.110-114). Сведения о привлечении Ю.Ю.К. к административной ответственности по линии ГИБДД отсутствуют (л.д.118-119). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что Ю.Ю.К. при жизни произвел отчуждение автомашин 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> №, в связи с чем указанные автомашины не подлежат включению в состав наследственного имущества Ю.Ю.К.

На основании изложенного, размер наследственного имущества Ю.Ю.К., установленный судом, составил 369,62 руб., в связи с чем ФИО1, как наследника фактически принявшего наследство Ю.Ю.К., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 №, заключенному между ПАО «Банк СГБ» и Ю.Ю.К., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме 369,62 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с установлением наследников в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Вологодской области надлежит отказать.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 04.12.2023, надлежит сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк СГБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2018 № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Банк СГБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк СГБ» и Ю.Ю.К., в сумме 369,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, в т.ч. к ТУ Росимущества в Вологодской области, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 04.12.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.