№12-22/2017

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 06 апреля 2017 г. 

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21 февраля 2017г. о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21 февраля 2017г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении указано административное нарушение, совершённое ООО «

<

данные изъяты>» и Банкомат, к которым он не имеет никакого отношения и не должен нести за них наказание в виде штрафа. Просит учесть, что выносная вывеска названия магазина «

<

данные изъяты>», расположенная на прилегающей к магазину территории, по определению не является рекламным щитом, а является необходимым требованием обустройства построенного торгового здания, с обязательным указанием информации об объекте. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №3200-1 «О защите прав потребителей», размещение вывески является обязанностью продавца, и вывеска имеет своей направленностью обеспечение прав и интересов потребителей, а не направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему. Федеральный закон «О рекламе» не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Таким образом, вывеска (название магазина «

<

данные изъяты>») не может быть признана рекламой. Кроме того, в названии магазина отсутствует наименование какого-либо продаваемого товара. Согласно п. 2 приложения «Г» ГОСТа «Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности» границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом: ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населённом пункте. В протоколе указано, что расстояние составляет 3,9 м, т.е. имеется большой запас. В п. 6.1 ГОСТа не прописаны 5 м, как указано в составленном протоколе об административном правонарушении. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств.

В заявлении от 13 марта 2017г. заявитель ФИО1 указывает, что спорный щит не является рекламной конструкцией, поэтому разрешительные документы на него не требуются, данный факт установлен администрацией по результатам обследования.

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем прихожу к выводу рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП Российской Федерации установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пп. 1-2, 9-10 ст. 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы чч. 11-17 ст. 19 Закона о рекламе.

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения» средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населённых пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населённых пунктах.

Установлено, что 22 ноября 2016 г. в 09 часов 20 минут, на ул. 

<

адрес>, установлен факт эксплуатации рекламной конструкции, металлической, на двух стойках, рекламная поверхность которой размерами по ширине 2,5 м, по высоте 1,5 м, на расстоянии 3,9 м от края покрытия проезжей части дороги до крайнего габарита конструкции, содержащая информацию ООО «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» Аптека, Сбербанк Банкомат, без предусмотренного ст. 19 Закона о рекламе разрешения на её установку и эксплуатацию, а также установки рекламной конструкции в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, выразившееся в превышении допустимых параметров по размещению с боку дороги в населённом пункте менее 5 м от крайнего габарита конструкции до бровки земляного полотна.

Факт эксплуатации директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 рекламной конструкции без специального разрешения подтверждается: 

протоколом № 30ДН004572 об административном правонарушении от 24 января 2017г. (л.д. 1); 

письменным ответом администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 05 декабря 2016 г. о том, что разрешение на установку рекламной конструкции, размещённой в г. Харабали, ул. 

<

адрес> (возле магазина «

<

данные изъяты>») отсутствует; для получения данного разрешения в адрес администрации никто не обращался (л.д.17);

актом № 155 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянииавтомобильной дороги (улицы) от 22 ноября 2016 г., согласно которому 22 ноября 2016г. в 09 часов 20 минут, на ул. 

<

адрес> в г. Харабали Астраханской области (магазин «

<

данные изъяты>»), выявлены недостатки - установлена рекламная конструкция, металлическая, на двух стойках, на расстоянии до края проезжей части дороги 3,9 м (п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003). На двух рекламных поверхностях имеется информация - ООО «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» Аптека, Сбербанк Банкомат. Отсутствует маркировочная табличка, содержащая информацию о рекламораспространителе. Рекламная поверхность которой размерами по ширине 2,5 м, по высоте 1,5 м (л.д. 21);

фотоматериалом к акту № 155 выявленных недостатков в эксплуатационномсостоянии автомобильной дороги (улицы) от 22 ноября 2016 г. (л.д. 22).

Правильно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности должностного ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП Российской Федерации. Все доказательств по делу добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, ООО «

<

данные изъяты>» не нужно получать разрешение на установку рекламной конструкции, так как информация, распространённая на данном щите (вывеске), не содержит сведений рекламного характера, а указывает на фирменное наименование организации, являлся предметом проверки суда первой инстанции, и суд обоснованно отверг его как основанный на неверном толковании закона.

Как установлено в суде, рекламная конструкция, расположенная на ул. 

<

адрес> в г. Харабали Астраханской области (магазин «

<

данные изъяты>») на расстоянии 3,9 м от края покрытия проезжей части дороги до крайнего габарита конструкции, на основании п. 1 ст. 19 Закона о рекламе попадает под перечисление видов рекламных конструкций, которые используются для установки наружной рекламы.

Материалами дела подтверждается, что рекламная конструкция была установлена заявителем на прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>» территории, т.е. вне места нахождения юридического лица, доступна для всеобщего обозрения. При проведении проверки доказательств наличия разрешения на её установку не имелось.

Заявитель ФИО1 указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» арендует у ФИО-1 помещение под магазин «

<

данные изъяты>», в связи с чем 02 февраля 2017г. ФИО-1 обратилась в администрацию МО «Харабалинский район» с заявлением о согласовании установки выносной вывески, расположенной на прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>» г.Харабали, ул. 

<

адрес> на рассмотрении 14 м от магазина и 4 м от края дорожного полотна, приложив фото расположения выносной вывески и схему вывески.

Из ответа главы администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 от 02 марта 2017г. №01-12/906 следует, что согласование установки выносной вывески на территории МО «Харабалинский район» не требуется.

Оценивая представленный заявителем ответ администрации МО «Харабалинский район», считаю, что информация, изложенная в нём, противоречит совокупности доказательств, поскольку достоверно установлено размещение заявителем в нарушение действующего законодательства рекламной конструкции, а не выносной вывески.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ст. 14.37 КоАП Российской Федерации, отвечает требованиям закона. 

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21 февраля 2017г. о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП Российской Федерации дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путём подачи надзорной жалобы в Астраханский областной суд.

Судья М.А. Лесникова