Дело № 1-336/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение № 360 и ордер № 60/008257 от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимого:

- 21 сентября 2006 года Островским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (в несовершеннолетнем возрасте); 

13 мая 2008 года освобожденного на основании постановления Невельского районного суда Псковской области от 28.04.2008 условно-досрочно на 3 года 4 месяца 12 дней; 

- 13 мая 2010 года Островским городским судом Псковской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.09.2006, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года,

10 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова № 5-616/32/2017 от 11.08.2017, вступившего в законную силу 22.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Наказание в виде административного ареста исполнено 20.08.2017. С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 25.05.2018 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

25.05.2018 около 05 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> города Пскова, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Р.», г.р.з. ****, принадлежащим П.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрешается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 25.05.2018 около 05 часов 15 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «Р.», г.р.з. ****, припаркованного у 

<

...> города Пскова, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

25.05.2018 около 05 часов 40 минут у дома № 45 по ул. Народной г. Пскова автомобиль марки «Р.», г.р.з. ****, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем марки «Р.», г.р.з. ****, у 

<

...> последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, то есть, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Лещенко А.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 26.03.2019 №73, в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки "диагноз". В период инкриминируемого деяния ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 234-238).

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений. ФИО1 является вменяемым лицом и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Островского городского суда Псковской области от 13.05.2010, которым он был осужден за умышленные преступления, в том числе тяжкое, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Судимость по приговору Островского городского суда Псковской области от 21.09.2006 при признании рецидива преступлений не учитывается в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем (т. 2 л.д. 75-78). 

По месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Островскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по указанному адресу он не проживал, состоял на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Островскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, жалоб и заявлений от соседей на противоправное поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 96).

Подсудимый на специализированных медицинских учетах у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ Псковской области «Островская межрайонная больница» не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т. 2 л.д. 93-95, 98, 100, 102).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (ввиду наличия рецидива преступлений).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Псковским городским судом от 28 февраля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лещенко А.С. в размере 5400 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 28 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 4 июня 2019 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания срок наказания, отбытый по приговору Псковского городского суда от 28 февраля 2019 года: с 11 января 2019 года по 3 июня 2019 года включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Лещенко А.С. в ходе предварительного расследования в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с CD-R - диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, бумажный конверт с CD-R диском с образцами внешнего облика, полученными 09.10.2018 от подозреваемого ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями от 25.05.2018 с камер наблюдения, установленных в автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор обжалован, оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.