№1-516/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Крюковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведния об образовании>, 

<

семейное положение>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей вышеуказанного магазина 

<

...> бутылку виски «

<

...>» крепостью 

<

...>% емкостью 

<

...> литра стоимостью 

<

...> 

<

...> бутылки виски «

<

...>» крепостью 

<

...>% емкостью 

<

...> литра стоимостью 

<

...> рубля каждая, а всего на сумму 

<

...> рублей, 

<

...> бутылку шотландского купажированного виски «

<

...>» крепостью 

<

...>% емкостью 

<

...> литра стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, 

<

...> упаковок сыра «

<

...>» 

<

...>% весом 

<

...> граммов каждая, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек за одну единицу товара, а всего на сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек, которые положил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив АО 

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуту, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> №» АО «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина 

<

...> бутылку виски «

<

...>» крепостью 

<

...>% емкостью 

<

...> литра стоимостью 

<

...> рубля и 

<

...> бутылку шотландского купажированного виски «

<

...> крепостью 

<

...>% емкостью 

<

...> литра стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, которые спрятал под висевшую на его руке куртку. Находящаяся в указанное время в помещении торгового зала управляющая магазином К.А.М., увидев противоправные действия ФИО1, направленные на тайное хищение вышеуказанных товаров, потребовала у него оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, но, тем не менее, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открыто похищенным товаром выбежал из помещения магазина, причинив АО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Крюкова А.В.

Представитель потерпевшего АО «

<

...>» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, жалобы на него по месту его проживания не поступали, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе 

<

...>, по эпизоду совершения грабежа явился с повинной. 

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 эмоционально-личностные изменения не сопровождаются снижением интеллекта, нарушением критики и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.172-173). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности и состояние здоровья, а также образ жизни, учитывая, что он склонен к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, является лицом без определенного места жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания им наказания невозможно, в связи чем, считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, и в его действиях имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ по правилу частичного сложения назначенных наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «

<

...> Юг» по доверенности ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 

<

...>. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения АО 

<

...>» материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, 

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с 14.08.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ). 

Заявленный представителем потерпевшего АО «

<

...>» по доверенности ФИО2 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «

<

...>» 

<

...>

Вещественные доказательства - 2 DVD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов