Дело №2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на измененный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на измененный объект недвижимого имущества – квартиру № № в жилом доме № № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м. с учетом пристроенного балкона площадью 2,8 кв.м.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В июле 2002 года в квартире была произведена перепланировка, что было согласовано решением Управления по делам строительства и архитектуры Администрации Елизовского муниципального района. В этом же году без разрешительной документации в жилой комнате в наружной стене на месте существующего оконного блока выполнен дверной проем для выхода на балкон и установлен облегченный балконный модуль, не связанный с землей фундаментом.

В 2003 году в указанном жилом помещении была снова произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась, квартиры стала трехкомнатной. 

В октябре 2016 года истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки и выдаче разрешения на ввод квартиры с учет пристроенного балкона.

01 декабря 2016 года получен ответ, согласно которому в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, администрация не вправе узаконить ранее выполненную реконструкцию жилого дома и учитывая положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на измененный объект возможно через суд (л.д. 4-9).

В судебном заседании истец ФИО10 участия не принимала, поскольку ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала (л.д. 99).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО10, поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца возможно удовлетворить при доказанности, что произведенная реконструкция многоквартирного жилого дома на ухудшила условия проживания жителей данного дома и не нарушена конструктивная целостность здания, обеспечивающая безопасную эксплуатацию, так как реконструкция не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 94-97).

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело о рассмотрении дел без его участия. Согласно письменному мнению от 17 июля 2017 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 91-92).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2012 года 41 АВ №, договором дарения квартиры от 05 сентября 2012 года (л.д. 14, 15).

Согласно справке ГУП Камчатское краевое бюро технической инвентаризации Елизовский филиал по состоянию на 11 января 2017 года в жилом помещении № № в многоквартирном жилом доме № № по 

<

адрес> произведена перепланировка, а также реконструкция.

По состоянию на 01 июля 2002 года в указанном жилом помещении произведено следующее:

1. Демонтирован встроенный шкаф между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.5), демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной (поз.7) – согласовано решением Управления по делам строительства и архитектуры администрации Елизовского муниципального района от 12 июля 2002 года № 248;

2. В жилой комнате поз.2 в наружной стене в месте расположения оконного блока оборудован дверной проем и установлен балконный модуль – документы о согласовании в архиве не имеются.

По состоянию на 16 октября 2010 года в указанном жилом помещении произведено следующее:

1. Демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами (поз.2 и 5), заложен дверной проем на кухню (поз.6), пробит проем из жилой комнаты (поз.5) на кухню (поз.6) – документы о согласовании в архиве не имеются.

В результате указанных изменений и пересчет площадей общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м., в том числе жилая площадь 52,9 кв.м., квартира стала трехкомнатной с пристроенным балконом 2,8 кв.м. (л.д. 19).

Выполнение в жилом помещении перепланировки и реконструкции также подтверждается копиями поэтажных планов квартиры по состоянию на 01 июля 2002 года и 16 июня 2010 года, копиями технических паспортов по состоянию на 01 июля 2002 года и 16 июня 2010 года (л.д. 20, 21, 22-23, 24-26).

Решением управления по делам строительства и архитектуры администрации Елизовского районного муниципального района от 12 июля 2002 года № 248 установлено, что в спорном жилом помещении выполнена внутренняя перепланировка, уточнена площадь квартиры, считать общеполезную площадь 65,1 кв.м. (л.д. 27).

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 10 октября 2003 года перепланировка квартиры № № по 

<

адрес> с пробивкой проема в стене выполнена в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д. 33).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от 01 декабря 2016 года ФИО10 отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры № № в доме № № по 

<

адрес> и разрешения по вводу объекта в эксплуатацию многоквартирного дома в части возведения балкона к жилому помещению квартире № № (л.д. 38-39).

В соответствии с техническим заключением по обследованию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № 023/16-Т3, выполненным ООО «СВЯЗЬПРОЕКТ» перепланировка квартиры № № с пристроенным балконом в дом № № по 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП14.13330.2014 – Актуализированная редакция СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических регионах»; перепланировка квартиры № № с пристроенным балконом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в доме № № по 

<

адрес> и не влияет на сейсмостойкость здания, конструкции балкона выполнены с соблюдением прочностных характеристик материалов, безопасность и комфортность проживания обеспечены (л.д. 42-81). Материалами дела подтверждается, что балкон навесной, не связан с прилегающим земельным участком капитальным фундаментом.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10, поскольку реконструированная квартира не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи, с чем объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцом может быть признано право собственности на квартиру с учетом реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на измененный объект недвижимого имущества – квартиру № № в жилом доме № № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м. с учетом пристроенного балкона площадью 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 17 августа 2017 года.

Председательствующий М.А. Сутулова