Дело № 12-272/2024

РЕШЕНИЕ

«09» июля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием адвоката Белик Э.А., на основании ордера представляющего интересы ФИО1,

адвоката Атояна Г.М., на основании доверенности представляющего интересы ФИО, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО от 25.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав в жалобе, что согласно требованиям п.8.8 ПДД РФ при выполнении разворота вне перекрестка он был обязан уступить дорогу только встречным транспортным средствам, однако водитель а/м «...», совершая обгон по полосе встречного движения, двигался в попутном с ним направлении, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы судом.

Адвокат Белик Э.А., на основании ордера представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на виновность в ДТП водителя а/м «...» ФИО

В судебном заседании адвокат Атоян Г.М., на основании доверенности представляющий интересы ФИО, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения адвокатов Белик Э.А. и Атояна Г.М. в судебном заседании, исследовав представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП от 25.03.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как было установлено инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств – 25.03.2024 года в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 1 км. автодороги «...», в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении а/м марки «...» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО, от чего произошло их столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО инспектором ДПС на месте ДТП не установлено.

Оснований не согласиться с таким выводом инспектора ДПС не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ инспектором ДПС обоснованно сделан вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 КоАП РФ.

Так, согласно п.8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Довод адвоката Белик Э.А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, так как виновником указанного ДТП является водитель ФИО, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

В соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП судьей не проверяется.

Вопросы о степени вины в ДТП каждого из водителей могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене вынесенного постановления.

При этом, суд учитывает, что согласно обжалуемому постановлению при его вынесении ФИО1 с нарушением согласился, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.03.2024 года инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: