Дело № 2-1497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ..., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ***, при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО4 З,В., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, БайкалБанк (ПАО) просит взыскать с ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № ... от 26.11.2012 по состоянию на 09 марта 2017 г. в размере 237 612 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 5 576 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2012 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 430 000 руб. на срок до 16.11.2017 под 21 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 26.11.2012 в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО5, который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам заемщика. 17.12.2016 заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 09.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 237 612 руб. 11 коп., в том числе сумма основного долга – 180 897 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 25 986 руб. 19 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 23 710 руб. 00 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 7 018 руб. 16 коп.

Представитель истца БайкалБанк (ПАО) ФИО1 в связи с частичным погашением задолженности сумму исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчиков 187 711 руб. 76 коп., расходы об уплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. 24 коп. Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 621 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив представителя ФИО3, которая действуя в рамках доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения признала в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска. 

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска представителем ответчика как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2012 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 430 000 руб. на срок до 16.11.2017 под 21 % годовых.

26.11.2012 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО5 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

09.12.2016 заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости исполнения всех обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2017 составляет 187 711 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга – 165 903 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 686 руб. 85 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 9 413 руб. 35 коп., сумма штрафной неустойки – 7 708 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, с учетом признания представителем ответчика исковых требований, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 187 711 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 576 руб. 12 коп., с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. 24 коп. в равных долях, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 621 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 З,В., ФИО5 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от *** по состоянию на 11.05.2017 в размере 187 711 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО4 З,В., ФИО5 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 12 коп. с каждого.

Возвратить БайкалБанк (ПАО) уплаченную по платежному поручению ... от *** государственную пошлину в размере 621 (шестьсот двадцать один) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2017.

Судья В.В.Усков