Дело № 2-60 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)., между ФИО1, ФИО2 и ООО ПКФ «Термодом» заключен Договор купли-продажи недвижимого помещения (квартиры) №.

Согласно условиям данного Договора, Покупатель приобретает в собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью 77,4 кв.м., без учета площади лоджии/балкона, на 3 этаже по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 3 140 220 руб., которая оплачена в полном объеме. Объект передан в момент подписания договора.

Однако в квартире имеются множественные строительные недостатки.

В выполненных строительно-монтажных и отделочных работах наблюдаются следующие недостатки:

Комната №1.

отклонение стены с дверью от вертикали составляет 10мм, на площади 4 кв.м.;

отклонение левой стены от вертикали составляет 10мм, на площади 1,8 кв.м.;

не окрашены батареи.

разность плоскости диагоналей. 

Кухня

отклонение левой стены от вертикали составляет 10мм, на площади 2кв.м.;

отклонение стены с дверью от вертикали составляет 10мм, на площади 4 кв.м.;

не удалены установочные клинья. 

Комната №2.

отклонение стены с дверью от вертикали составляет 10мм, нижняя часть;

отклонение левой стены от вертикали составляет 10мм, нижняя часть;

не окрашены батареи. 

Коридор.

отклонение правой части стены от вертикали составляет 20мм, на площади 8 кв.м.; 

Лоджия.

- отсутствует ц/п стяжка пола;

-открывание и закрывание оконных створок происходит не свободно, с заеданием (не устанавливаются в положение закрыто).

Никакие недостатки устранены не были.

24.10.2018г. была направлена досудебная претензия с требованием провести независимую экспертизу и снизить стоимость покупной цены на суммы выявленных недостатков.

Все выявленные недостатки истцы оценивают в сумму 210 000 руб.

В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между ФИО1 и ООО «

<

...>» был заключен договор об оказании юридических услуг № от (Дата)., согласно которому, выплатил ООО «

<

...>» установленное п.2.1 данного договора вознаграждение в размере 15 000 руб.

Ввиду того, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, квартира не соответствует условиям Договора, истцы испытывают нравственные переживания и считают необходимым взыскать моральный вред в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истцы просили суд:

Соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры №, по адресу: 

<

...> на стоимость устранения недостатков в размере 210 000 руб. в пользу истцов ФИО1 ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости покупной цены квартиры №, по адресу: 

<

...>, на сумму недостатков в размере 210 000 руб.

Взыскать с ответчика в равных долях пользу истцов ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с ответчика в равных долях пользу истцов ФИО1 ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика в равных долях пользу истцов ФИО1 ФИО2 расходы за услуги нотариуса в размере 1 400руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.2-5).

(Дата) от представителя истцов ФИО3 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истцы М-вы просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости покупной цены квартиры сумму недостатков в размере 204 016 руб. (л.д.104).

Заявлением от (Дата) истцы ФИО1 и ФИО2, действуя через представителя по доверенности Ф.И.О.5, изменили предмет спора, просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 204 016 руб. (л.д.107).

Истцы ФИО2 и ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, письменными заявлениями просили рассматривать дело без их участия (л.д.105,106).

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.6), в судебном заседании поддержал исковые требования М-вых с учетом их уточнения заявлением от (Дата), пояснил суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО4, действующий на основании доверенности от (Дата) (л.д.102), в судебном заседании пояснил, что ООО ПКФ «Термодом» не оспаривает наличие перечисленных в заключении судебной экспертизы строительных недостатков в квартире, однако, ранее ответчик не мог принять заявленные истцами требования, поскольку без наличия судебной строительно-технической экспертизы в деле отсутствовали объективные основания заявленной истцами ранее денежной суммы в качестве расходов, необходимых для устранения выявленных с жилом помещении недостатков (дефектов).

В тоже время ответчик полагает, что денежная сумма в размере 204 016 руб., как стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по экспертному заключению от (Дата) года является завышенной. По мнению ответчика эксперт ООО «

<

...>» не в полной мере исследовал жилое помещение и, как следствие, не все его выводы являются объективными и обоснованными. Так, ответчик не согласен с необходимостью проведения в жилом помещении истцов работ по демонтажу и укладке новой стяжки. Ответчик считает, что с учетом данных по прочности стяжки, зафиксированных в экспертном заключении, в помещениях №№2,3,4,5 квартиры возможна локальная замена стяжки пола, без полной разборки покрытий полов цементных.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.108-110).

Полагает, что событие причинения морального вреда, причинения Истцам нравственных или физических страданий не доказано и не подтверждено. В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного требования о взыскании морального вреда, не было представлено ни документальных доказательств (справок из медицинских учреждений и т.п.), ни свидетельских показаний лиц, наблюдавших какие-либо страдания Истца. Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцу физических или нравственных страданий.

В случае удовлетворения требований истцов в части взыскания штрафа просит суд применить ст. 333 ГК РФ, обращает внимание на то, что штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», сам по себе не может служить цели обогащения одной стороны за счёт другой.

Требование Истцов в части штрафа несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ. То есть, большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической деятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, недопустимо.

Полагает, что заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями пункта 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что (Дата). между ФИО1, ФИО2 и ООО ПКФ «Термодом» заключен Договор № купли-продажи недвижимого помещения - трехкомнатной квартиры №, общей площадью 77,4 кв.м., без учета площади лоджии/балкона, на 3 этаже, по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 140 220 руб. (л.д.10-12).

Истцами квартира оплачена в полном объеме. Объект передан истцам в момент подписания договора, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

За истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (доля каждого в праве 1/2) (л.д.13-16).

В процессе эксплуатации в жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи квартиры, что было отражено в письменной претензии от (Дата), направленной истцами в адрес ответчика, с просьбой провести независимую экспертизу и снизить стоимость покупной цены квартиры на сумму устранения выявленных недостатков; претензия была вручена адресату (Дата) (л.д.17-19).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия строительно-монтажных работ, выполненных в квартире №, расположенной по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; причин возникновения строительных несоответствий в указанной квартире и стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

...>» № от (Дата), строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: 

<

...>, частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов (см. исследовательскую часть по 1 вопросу).

Общий перечень недостатков:

- отклонения оштукатуренных стен от вертикали;

отклонения оштукатуренных стен от горизонтали;

отклонение оконной и дверной створок от прямолинейности;

отклонение кирпичной перегородки от вертикали;

- разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит от 4-8м;

- ж/б перемычки (120мм шириной) выходят за плоскость кирпичных перегородок (88мм шириной) смежных с коридором, наблюдаются отклонения перегородок от плоскости, при накладывании 2-х метрового уровня на перемычки;

- при простукивании цементно-песчаных стяжек полов наблюдаются изменения характера звучания, низкая марка по прочности;

вышеизложенные строительные дефекты (недостатки) являются следствием отклонений от технологии (от допусков и требований СНиП, ГОСТ и др.) строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. являются производственными;

- наблюдается отклонение от прямолинейности оконного и дверного балконного полотна;

данный строительный дефект (недостаток) является следствием отклонений от технологии (от допусков и требований ГОСТ и др.) при изготовлении конструкции, т.е. является технологическим.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: 

<

...>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах четвертого квартала (Дата). с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет на момент дачи заключения – 204 016 руб. (л.д.40-98).

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертом проведен осмотр объекта исследования. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований. 

Выводы эксперта наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Сомнений в компетентности, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. 

Вопреки доводам ответчика заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, квалификация эксперта, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами; экспертом жилое помещение исследовано в полном объеме, что следует из исследовательской части заключения, экспертный осмотр объекта исследования проводился экспертом в присутствии истцов ФИО1, ФИО2 и представителя ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.10 

Обследование исследуемого объекта производилось методом визуального осмотра, производства обмеров, осмотра строительных конструкций, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также изучения материалов гражданского дела (л.д.45).

Экспертное заключение содержит подробный перечень используемых в процессе производства экспертизы нормативных, методических и справочных источников, а также при осмотре приборов, с помощью которых производились обмеры.

Экспертным осмотром в квартире установлены и зафиксированы в экспертном заключении следующие строительные дефекты:

Помещение № 1 (жилое. S=19,2 кв.м.):

-разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит от 4-8м составляет 12 мм, на площади 6 кв.м.;

-ж/б перемычка (120мм шириной) выходит за плоскость кирпичной перегородки (88мм шириной) смежной с коридором, отклонение перегородки при накладывании 2-х метрового уровня на перемычку от плоскости составляет до 18мм;

- отклонение оконной створки от прямолинейности составляет 4 мм на высоту створки;

- при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 7,9Мпа.

Помещение № 2 (жилое. S=13,7 кв.м.):

- отклонение кирпичной стены справа от вертикали составляет 11мм на 2м, на площади 7,7 кв.м.;

-отклонение оштукатуренной стены от горизонтали слева составляет 7мм на 2м, на площади 2,5кв.м.;

-разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит от 4-8м составляет 11мм, по всей площади;

-отклонение оконной створки от прямолинейности составляет 5 мм на высоту створки;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 10,2Мпа.

Помещение № 3 (жилое. S=13.5 кв.м.):

- отклонение оштукатуренной правой стены от вертикали составляет 9мм на 2м, наплощади 7,1кв.м.;

-отклонение кирпичной стены от вертикали составляет 12мм на 2м, на площади 2,9кв.м.;

-отклонение оконной створки от прямолинейности составляет 4 мм на высоту створки;

- при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 10,2Мпа.

Помещение № 4 (кухня, S=9t2 кв.м.):

-отклонение кирпичной стены от вертикали составляет 10мм на 2м, на площади 5,1кв.м.;

-отклонение оконной и дверной створок от прямолинейности составляет от 3 до 5 мм на высоту створки;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 8,6 Мпа.

Помещение № 5 (коридор, S=17.8 кв.м.):

-отклонение оштукатуренной стены справа от вертикали составляет 10мм на 2м, на площади 5,5кв.м.;

-отклонение оштукатуренной стены около входа от вертикали составляет 29мм на 2м, на площади 7,3кв.м.;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 11,5Мпа.

Обозначение площадей и условное обозначение нумерации помещений приведены экспертом в схеме №1, являющейся продолжением заключения эксперта.

Отмеченные выше строительные недостатки зафиксированы в фототаблице (л.д.61-64); сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры приведена в локальной смете №1 (содержащей перечень как материалов, сопутствующих затрат, так и перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, и их стоимость) (л.д.67-90), указанные фототаблица и сметная стоимость являются приложениями к заключению эксперта.

Выражая частичное несогласие с заключением судебной экспертизы, представитель ответчика мотивированных доводов суду не предоставил, о вызове в суд для допроса эксперта либо о назначении повторной, дополнительной экспертизы ходатайств не заявил.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в помещениях №№1,2,3,4,5 квартиры при простукивании цементно-песчаных стяжек полов наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности от 7,9-11,5Мпа; что не соответствует требованиям п.4.43, таблице 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» [12]:

п. 4.43, таб. 25. «При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок».

Цементно-песчаная стяжка во всех помещениях была проверена с использованием электронного измерителя прочности бетона ИПС-МГ 4.03 методом неразрушительного контроля оценки однородности и прочности раствора.

Параметры измерения прочности данного прибора составляют от 3 до 100 Мпа.

Среднее значение прочности стяжки пола из 10 измерений по помещениям составляет:

помещение № 1 (жилое) -7,9 Мпа

<

15Мпа;

помещение № 2 (жилое) -10,2 Мпа

<

15Мпа;

помещение № 3 (жилое) - 10,2 Мпа

<

15Мпа;

помещение № 4 (кухня) - 8,6 Мпа

<

15Мпа;

помещение № 5 (коридор) - 11,5 Мпа

<

15Мпа, что не соответствует требованиям п. 8.3, СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» [14]:

п. 8.3 «для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже15МПа» (л.д.55-56).

Суд, принимая за основу приведенное выше экспертное заключение, находит несостоятельными и отклоняет доводы представителя ответчика о возможности локальной замены стяжки пола в помещениях №№2,3,4,5 квартиры, без полной разборки покрытий полов цементных. 

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ответчика 204 016 руб. (по 102 008 руб. в пользу каждого) в счет возмещения расходов на исправление недостатков потребителями, суд исходит из того, что указание истцами о наличии в квартире строительных недостатков и дефектов, не оговоренных договором купли-продажи квартиры от (Дата), заключенного с ответчиком, которые имеют производственный характер, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, нашло свое подтверждение, что в силу положений пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцам право предъявить ответчику требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцами соблюден, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отклоняются, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу, и основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права, согласно которым установлено, что права истцов, как потребителей нарушены ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с передачей истцам квартиры с недостатками (дефектами), не оговоренными договором купли-продажи, нарушения тем самым прав истцов как потребителей, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, составит 51 504 руб. в пользу каждого из истцов ((102 008 руб. + 1 000 руб.)х50%= 51 504 руб.).

Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела; считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. в пользу каждого истца, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истцов неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях интересы истцов на основании нотариально удостоверенной доверенности № от (Дата) представлял ФИО3 (л.д.6).

Как следует из приобщенного к исковому заявлению договора возмездного оказания юридических услуг от (Дата), заключенного между ФИО1 – с одной стороны и ООО «

<

...>» в лице директора ФИО3 – с другой стороны, Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по взысканию недостатков по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.20).

Согласно п.2.1 Договора, стоимость вознаграждения Исполнителю устанавливается сторонами в размере 15 000 руб., из которых:

1 500 руб. –юридическая консультация, сбор документов,

2 000 руб. – составление претензии (2 шт.),

3 500 руб. – составление искового заявления,

4 500 руб. – представление интересов в суде,

1 000 руб. – написание иных заявлений в ходе рассмотрения гражданского дела,

1 000 руб. – получение исполнительного листа и направление его для исполнения.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от (Дата) (л.д.21), ФИО1 в кассу ООО «

<

...>» произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от (Дата) в размере 15 000 руб.

При определении размера возмещения представительских расходов суд принимает во внимание как доводы стороны ответчика о завышенном размере указанных расходов, так и конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в защиту интересов истцов, в том числе подготовку документов, искового заявления и предъявление их в суд, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании и считает в данном конкретном случае разумными пределы заявленных ФИО1 расходов в размере 8 000 руб.

Как видно из буквального содержания доверенности от (Дата), истцы уполномочили, в том числе ФИО3 (и иных лиц) быть их представителями во всех компетентных органах, организациях, учреждениях, предприятиях, в том числе в ООО ПКФ «Термодом» по всем вопросам, связанным с выявленными недостатками в квартире, расположенной по адресу:РМ, 

<

...>, то есть может быть использована в рамках перечисленного в ней круга полномочий при ведении конкретного гражданского дела.

В связи с изложенным, документально подтвержденные требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб. (л.д.7) подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 540,16 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – 102 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – 102 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 540,16 руб.

Копию решения направить ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья