Дело № 12-212/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 13 ноября 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Тех-Прогресс» на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой № [суммы изъяты] от 05.08.2020 г. о назначении административного наказания по ст.3.5 ч.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 100000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой [суммы изъяты] от 5.08.2020 г. ООО «Тех-Прогресс» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.3.5 ч.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тех-Прогресс» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. 

На рассмотрение дела представитель ООО «Тех-Прогресс» не явился. извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-01 часов в ходе объезда территории муниципального образования город Новый Уренгой выявлен факт размещения ООО «тех-Прогресс» автотранспортного средства 

<

данные изъяты> на территориях занятых зеленными насаждениями в районе многоквартирного жилого 

<

адрес>, что является нарушением, предусмотренным ч.1 ст.3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях». 

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.3.5 ч.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ч.1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По мнению судьи, вина ООО «Тех-Прогресс» в нарушении ч.1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» не подтверждена доказательствами.

Судья критически оценивает акт осмотра от 17.06.2020 г. расположения автомобиля на территории занятых, зеленными насаждениями жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный акт осмотра не подтвержден доказательствами. 

Оценив изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ООО «Тех-Прогресс» в том, что он осуществил размещение на территории занятых зеленными насаждениями жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения КоАП РФ возлагают на административный орган бремя доказывания, обязанность сбора доказательств, в связи, с чем в ходе производства по делу следовало доказать, что ООО «Тех-Прогресс» разместил транспортное средство (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, однако данные обязанности должностными лицами контролирующего органа выполнены не были. 

Кроме того согласно технического паспорта жилого дома по 

<

адрес> территории, где размещены зеленные насаждения, не определены. 

Иных доказательств того что указанная территория определена для занятия зелеными насаждениями должностным лицом не представлено. 

На основании изложенного, у судьи возникают сомнения относительно законности принятого постановления о привлечении ООО «Тех-Прогресс» к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях»

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Тех-Прогресс» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой [суммы изъяты] от 05.08.2020 о привлечении ООО «Тех-Прогресс» к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. – отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Тех-Прогресс» по ч.1 ст.3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов