Дело № 2а-1312/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 12 ноября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к Чишминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий, 

у с т а н о в и л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Чишминскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий, ссылаясь на то, что в Чишминское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от 18.05.2023г., выданный Судебным участком №2 по Чишминскому району РБ о взыскании задолженности в размере 12293,55 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГумеР. Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 12293,55 руб. 

По состоянию на 05.09.2024г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ГумеР. Э.Р., не производились. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 

Административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ГумеР. Э.Р., выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, а также выраженные в нарушении ст.ст. 64.1, 65,67,80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ГумеР. Э.Р., в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в не рассмотрении ходатайств, непринятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, не принятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации. непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, органы ЗАГСа, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынести постановления о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия, указав, что в ходе исполнительного производства были приняты меры принудительного характера: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронного и бумажного документооборота. Согласно информации, полученной и ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства. По представленным сведениям регистрирующих органов, государственных, муниципальных и иных учреждений, организаций и предприятий должник собственником недвижимости не является. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе выезда по месту жительства должника, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 22.09.2024г. задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 25.09.2024г. фактическим исполнением. 

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 150,151 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 КАС РФ).

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенных в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение о признании действий ( бездействия ) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП по РБ ГумеР. Э.Р. по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 18.05.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 12293,55 рублей. В связи с тем, что должник не исполнил добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно Сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 22.08.2023 г. в рамках исполнения исполнительного документа произведены запросы: в ПФ, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, запрос об ИНН должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в Гостехнадзор, запросы к операторам связи, также направлены; в Росреестр по ЕГРН, запросы в банки, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, 15.09.2023г. судебным приставом – исполнителем ГумеР. Э.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

25.01.2024г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

17.09..2024г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Также судебным приставом –исполнителем ГумеР. Э.Р.. 20.08.2024г. составлен Акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлён выход по месту нахождения должника (

<

адрес>), в ходе выезда установлено, что по вышеуказанному адресу имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. 

Кроме того, как усматривается из исполнительного производства, от административного истца в рамках указанного исполнительного производства поступали два заявления: от 04.09.2023г., которое было рассмотрено 15.09.2023г., ответ был направлен взыскателю по ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП; от 24.11.2023г., которое рассмотрено 07.12.2023г., ответ был направлен взыскателю по ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии 

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения статьи 50 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Чишминскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии имущества у должника, его месте работы, приняты меры по установлению имущественного положения должника, месте работы, о регистрации, о зарегистрированных транспортных средствах, направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, кредитные учреждения, осуществлен выход по месту нахождения должника.

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

При таком положении дела основания для признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Чишминского РОСП ГУФФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют. 

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вопреки положениям ст.62 КАС РФ административный истец доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основывает свои требования не предоставил.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении, а также принимались меры принудительного взыскания, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушение оспариваемым бездействием судебным приставом, судебным приставом-исполнителем конкретных прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, судом не установлено, то совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, требования административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к Чишминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.