дело № 12-138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Усть-Лабинск 09 октября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

при секретаре Чабан А.А.,

с участием представителя должностного лица, 

привлекаемого к административной ответственности 

директора ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1, 

доверенность от 15.08.2017 г. 23АА7489733 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.08.2017 года должностное лицо директор ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой считает привлечение к строгой административной ответственности неправомерным, просит постановление по делу изменить и применить более мягкий вид наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что выявленные недостатки не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Превышение установленных норм в выбросах вредных веществ не установлено, так как отбор проб и анализ вредных веществ не производились. Общество принимало меры к выполнению предписаний и выполнило часть мероприятий, которые обязывал выполнить контролирующий орган. Проведение мероприятий требует значительных материальных и временных затрат. Не предоставлены доказательства злостного уклонения от выполнения требований предписания. На момент проверки были проверены выбросы на 14 объектах, предписание в этой части выполнено частично. На предприятии организован учёт выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, таким образом, в этой части предписание выполнено. В части составления паспортов отходов 1-4 классов опасности предписание выполнено. Проведены и другие мероприятия по выполнению предписания на значительные суммы.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы, а также просила учесть характеристику – ходатайство Совета Директоров, признание вины в частичном неисполнении предписания в виду сложного финансового состояния предприятия, начало отопительного сезона, а постановление мирового судьи изменить, применить наказание в виде штрафа.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор.

Факт совершения должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. Действия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Однако доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, об изменении постановления мирового судьи в части назначения наказания судья районного суда считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья районного суда, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходит из того, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных положениями КоАП РФ. 

Как личность должностное лицо ФИО1 характеризуется положительно.

Мировым судьёй не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения. При этом в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ материалы дела не содержат доказательств повторного в течение года совершения однородного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления, из которого следует исключить указание на отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.08.2017 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить. Исключить в описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения; в резолютивной части - административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев заменить на административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский