Дело № 2-992/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 25.11.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды:

работы с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном частном образовательном учреждении «Центр ......», поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г., с 09.03.2010 г. по 12.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г., т.к. действующим пенсионным законодательством включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено.

С данным решением истец не согласна, указала, что в период с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. работала в общеобразовательной школе, которая являлась структурным подразделением Негосударственного частного образовательного учреждения «Центр ......», то есть в структурном подразделении, поименованном Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Данный период был закодирован работодателем как педагогическая деятельность. Факт осуществления в спорный период педагогической деятельности в общеобразовательной школе (в структурном подразделении) подтверждается документально (лицензиями, аккредитацией на начальное, общее, основное общее и среднее (полное) общее образование, штатными расписаниями, уставом).

Систематическое повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В этот период за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, производятся все необходимые отчисления.

На основании изложенного просила включить в специальный стаж следующие периоды:

- работы с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном частном образовательном учреждении «Центр ......», за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 03.08.2010 г. по 19.08.2010 г., 07.02.2011 г., с 16.06.2011 г. по 30.06.2011 г., с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., 02.11.2012 г., с 21.11.2012 г. по 23.11.2012 г., 30.11.2012 г., 23.01.2015 г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г., с 09.03.2010 г. по 12.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г.,

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней – с 25.11.2016 г..

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 (доверенность от ......) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что работодатель закодировал спорный период работы как педагогическую деятельность. Работа истца в общеобразовательной школе, являющейся структурным подразделением Центра, подтверждается уставом, штатными расписаниями и другими многочисленными документами, которые не приняты по внимание ответчиком и не были приняты во внимание Управлением ПФ РФ по ...... муниципальному району ...... области, проводившим проверку педагогической деятельности истца (акт № 134 от 09.03.2017 г.). Кроме того, льготный характер работы подтверждал и подтверждает работодатель.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ......) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж по основаниям, изложенным в решении об отказе истцу в установлении пенсии. Указала также, что Управлением по ...... муниципальному району, городскому округу ......, городскому округу ......, городскому округу ...... области ГУ – Главного управления ПФР № ...... по г. ...... по запросу ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области была проведена проверка факта льготной работы ФИО1 в спорный период. По факту проверки был составлен акт от 09.03.2017 г. № 134, согласно которому период работы истца с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. в НЧОУ «......» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. В представленных на проверку документах структурное подразделение «школа» не выделено. В связи с чем, произведена корректировка индивидуальных сведений. Индивидуальные сведения признаны не достоверными и не подлежащими включению в лицевой счет застрахованного лица ФИО1. Администрации НЧОУ «......» рекомендовано провести корректировку индивидуальных сведений и представить корректирующие формы на ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

25.11.2016 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии от 27.03.2017 года №493640 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца не включены периоды:

-работы с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном частном образовательном учреждении «Центр ......», поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному постановлением РФ от 29.10.2002 г. № 781. Указано также, что п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в определенных структурных подразделениях организаций (независимо от того предусмотрены эти организации в списке или нет), в частности «общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы). Согласно акту проверки Управления по ...... муниципальному району городскому округу ......, городскому округу ......, городскому округу ...... ГУ Главного управления ПФР № ...... по г. ...... от 09.03.2017 г. № 134, подразделение «школа» структурно не выделено;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г., с 09.03.2010 г. по 12.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г., поскольку согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж спорных периодов законодательством не предусмотрено 

Суд не может признать исключение данных периодов из специального стажа истца обоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке, приказам от 03.08.2010 г. № 398, от 23.08.2013 г. № 00000000027 ФИО1 работала в период с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном частном образовательном учреждении «Центр ......» 

Указанный период работы истца не включен в специальный стаж, поскольку такое учреждение как Центр ...... не поименован Списком должностей и учреждений, а подразделение «школа» структурно не выделено в Центре.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрена должность «директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом» (п.1), в разделе “учреждения” поименованы – “общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; центр образования» (п.1.1).

Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

Согласно Уставу Негосударственного частного образовательного учреждения «Центр ......» Центр является некоммерческим образовательным учреждением. Структурно состоит из детского сада и средней школы. Центр осуществляет образовательный процесс в школе в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование. Основным предметом деятельность Центра является реализация образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования школьников. Организует учебно-воспитательный процесс в соответствии с законом РФ «Об образовании» 

Согласно выданной НЧОУ «......» лицензии на осуществление образовательной деятельности и приложению к ней Центр имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование (лицензия от ......).

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации и приложением к нему НЧОУ «......» имеет государственный статус общеобразовательного учреждения с видом образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа (образовательная деятельность по общеобразовательным программам (дошкольное образование, начальное общее, основное общее, среднее общее) (свидетельство от ......).

Согласно штатным расписаниям НЧОУ «......» за 2010-2013 гг.. школа и детский сад являются структурными подразделениями Центра 

Наличие в Центре отдельных структурных подразделений школы и детского сада подтверждается также:

- приказом НЧОУ «......» от 18.05.2012 г. № 40а/15а об утверждении формы договора об оказании платных образовательных услуг» 

- протоколами педсовета от 24.05.2012 г. № 7, от 19.01.2013 г. № 3 

-годовым календарным учебным графиком на 2012-2013 учебный год 

-структурой общеобразовательного учреждения «Центра ......» и его управления г. ...... (утвержденного педсоветом № 1 от 27.08.2010 г.) 

В совокупности представленные суду документы, безусловно, свидетельствуют о наличии в Центре, прошедшем государственную аккредитацию, имеющем лицензию на право осуществления образовательной деятельности, отдельных структурных подразделений «школа» и «детский сад».

Факт работы ФИО1 заместителя директора по УВР в структурном подразделении НЧОУ «......» в школе подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-трудовым договором истца от ......, заключенного с НЧОУ «......», из которого следует, что ФИО4 принята на должность заместителя директора по УВР в школу. В ее должностные обязанности входило в том числе, организация учебно-воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль за развитием этого процесса 

-должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе от 01.09.2010 г. 

-справками НЧОУ «......» от 11.05.2017 г. № 09, от 12.07.2017 г. № 16, согласно которым ФИО1 в период с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. выполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в структурном подразделении Центра «общеобразовательной школе» и курировала реализацию учащимися образовательных программ начального общего образования. «Центр ......», действующий в соответствии со своим Уставом, выполнял функции общеобразовательного учреждения (школы) и реализовывал общеобразовательные программы идентичные общеобразовательным программам муниципальных и государственных школ 

-правилами внутреннего трудового распорядка НЧОУ «......» от 01.09.2010 г. 

-классным журналом 2 класса на 2010-2011 учебный год 

-основной образовательной программой начального общего образования в НЧОУ «......» на период 2011-2015 год, составленной зам.директора по УВР ФИО5 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 03.08.2010 г. по 25.08.2013 г. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в общеобразовательной школе, являющейся структурным подразделением НЧОУ «......». Следовательно, ФИО1 в спорный период работала в должности и в учреждении, поименованных в Списке № 781. Соответственно, указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания с 03.08.2010г. по 19.08.2010г., 07.02.2011г., с 16.06.2011г. по 30.06.2011г., с 01.06.2012г. по 30.06.2012г., 02.11.2012г., с 21.11.2012г. по 23.11.2012г., 30.11.2012г..

При этом суд не принимает во внимание как доказательство акт Управления по ...... муниципальному району, городскому округу ......, городскому округу ...... городскому округу ...... области ГУ – Главного управления ПФР № ...... по г. ...... от 09.03.2017 г. № 134 

Так согласно акту Управления по запросу ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области была проведена проверка факта льготной работы ФИО1 в спорный период. В ходе проведения проверки было установлено, что в представленных на проверку документах (приказы, сводные ведомости на заработную плату, табеля учета рабочего времени, тарификационные списки, лицевые счета) структурное подразделение «школа» не выделено.

Однако из акта следует, что на проверку были представлены и исследовались и другие документы, такие как, штатные расписания на 2010-2013 гг.., уставы, лицензии, бесспорно свидетельствующие о наличии в Центре структурных подразделений общеобразовательной школы и детского сада, но оценка им Управлением не дана.

Кроме того, ведение табеля учета рабочего времени, сводных ведомостей на заработную плату, лицевых счетов, тарификационных списков в целом по Центру не свидетельствует об отсутствии отдельных структурных подразделений. Наличие структурных подразделений в учреждении (организации) в любом случае подтверждается уставом учреждения, штатными расписаниями, а не перечисленными выше документами, на основе которых спорный период не включен в специальный стаж.

Установлено также, что ФИО1, работая в должности учителя-логопеда в МДОУ г. Владимира «Детский сад № ......», по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации с сохранением рабочего места и средней заработной платы в периоды: с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г., с 09.03.2010 г. по 12.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г..

Данные обстоятельства подтверждаются:

-копиями приказов от 01.02.2010 г. №23, от 01.03.2010 г. № 48, от 01.04.2010 г. № 60/1 

-уточняющей справкой МБДОУ г. Владимира «Детский сад № ......» от 11.08.2016 г. №39 

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска.

Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, периоды нахождения на таких курсах и в отпусках, по мнению суда, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный (льготный) стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией. 

За работником в эти периоды сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию, производятся отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности и учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, суд считает необходимым включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного, при условии включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж истца, он составит на 25.11.2016 года составит 25 лет 00 месяцев 19 дней в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

- с 03.08.2010г. по 25.08.2013г. работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном частном образовательном учреждении «Центр ......», за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания с 03.08.2010г. по 19.08.2010г., 07.02.2011г., с 16.06.2011г. по 30.06.2011г., с 01.06.2012г. по 30.06.2012г., 02.11.2012г., с 21.11.2012г. по 23.11.2012г., 30.11.2012г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2010г. по 05.02.2010г., с 09.03.2010г. по 12.03.2010г., с 12.04.2010г. по 16.04.2010г..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 25.11.2016г..

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова