Председательствующий: Римская Н.М. № 22-7957/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов

ФИО2

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Ачинска Романовой Ю.Б. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года, которым 

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, не судимый:

осуждён по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества с банковского счета. 

Согласно приговору, преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. 

27.04.2021 года, около 13 часов 06 минут, ФИО3 находился в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес> возле банкомата «ВТБ», где обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») № с банковским счетом № №, оформленную на имя ранее ему не знакомого К.., после чего у ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

Достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта принадлежит К. действий по возвращению найденного имущества не принял, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной найденной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО ВТБ №, с банковским счётом №, оформленным в отделении ОО «

<

адрес>» Филиала № Банка ВТБ по адресу: 

<

адрес> на имя К., с целью последующего хищения с банковского счета данной банковской карты денежных средств, принадлежащих К.

После чего, у ФИО3, достоверно знающего, что обнаруженная им банковская карта служит средством для снятия денежных средств с банковского счета, внезапно сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств с банковского счета №, при помощи обнаруженной им банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя К., не имеющей для него материальной ценности, которую ФИО3 оставил в своё пользование. После чего, ФИО3, в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 28 минут 27.04.2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, путём приложения банковской карты к устройству принятия платежей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 6 312 рублей, принадлежащих К., посредством оплаты товара в торговой точке 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

27.04.2021 года, около 13 часов 16 минут, ФИО3 имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, со счетом №, оформленную на имя К., пришел в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 199 рублей, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 18 минут, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 960 рублей, похитив таким образом, с банковского счета № ПАО банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 19 минут, ФИО3 находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 900 рублей, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 22 минуты, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 920 рублей, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 24 минуты, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 954 рубля, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 25 минут, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 918 рублей, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 27 минут, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 575 рублей, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 

<

дата>, около 13 часов 28 минут, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 136 рублей, похитив таким образом, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.04.2021 года, около 13 часов 28 минут, ФИО3, находясь в том же киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 750 рублей, похитив таким образом, с банковского №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 27.04.2021 года в период времени с 13-16 час. до 13-28 час., совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., а именно денежных средств на общую сумму 6 312 рублей, с банковского счета, чем причинил К. значительный ущерб. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

В суде первой инстанции ФИО3 вину свою в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, указывая, что органами следствия ФИО3 была инкриминирована кража с банковского счета, с причинением значительного ущерба, однако суд, признавая доказанным совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не указал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, признав ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Усилить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший К. с представлением не согласен, полагает вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО3 полагает вынесенный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное ФИО3 деяние, суд первой инстанции не указал такое последствие преступление, как причинение значительного ущерба, что имеет существенное значение для квалификации преступления. Давая правовую оценку действиям осужденного, суд также не указал названный квалифицирующий признак.

При таких данных приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение в отношении осужденного содержит описание совершения им преступления, в том числе квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным исходить из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют и положения ст. 297 и ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Судебная коллегия, исходя из исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Ачинске, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

27.04.2021 года, около 13 часов 06 минут, ФИО3 находился в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возле банкомата «ВТБ», где обнаружил, не представляющую материальной ценности, банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») №, с банковским счётом №, оформленным в отделении ОО «

<

адрес>» Филиала № Банка ВТБ по адресу: 

<

адрес> на имя К., действий по возвращению банковской карты не принял, похитил её, решив похитить денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты.

После чего, ФИО3, в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 28 минут 27 апреля 2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 6 312 рублей, принадлежащих К., посредством оплаты товара в торговой точке 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах:

- около 13 часов 16 минут, ФИО3 пришёл в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 199 рублей, похитив, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 18 минут, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 960 рублей, похитив, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 19 минут, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 900 рублей, похитив принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 22 минуты, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 920 рублей, похитив, принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 24 минуты, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 954 рубля, похитив принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 25 минут, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 918 рублей, похитив принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 27 минут, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 575 рублей, похитив принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 28 минут, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 136 рублей, похитив принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

- около 13 часов 28 минут, ФИО3, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключённой к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрёл товар на сумму 750 рублей, похитив принадлежащие К. денежные средства на указанную сумму.

Тем самым, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета К., похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 6312-00 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что 27 апреля 2021 года ФИО3, находился в магазине «Командор», чтобы снять деньги со своей карты ВТБ. У банкомата ВТБ перед ним находился неизвестный мужчина. После того, как мужчина отошёл, на экране высветилась надпись, отмена, он нажал клавишу и банкомат выдал ему чужую карту. ФИО3 незаметно положил данную карту в карман, решив, что приобретёт по ней необходимый товар. Со своей карты снял деньги. По дороге зашёл в павильон «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>. Зная, что с помощью «вай фая» можно без введения пароля приобрести товар до 1000 рублей, он в данном павильоне приобрёл сигареты, воду, расплатившись за товар за несколько раз, представив для оплаты похищенную банковскую карту. Впоследствии ему стало известно, что с карты похищено 6312 рублей, с данной суммой хищения он полностью согласен. (л.д. 99-101).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего К., в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 декабря 2020 года в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на свое имя оформил дебетовую банковскую карту. Данной картой пользовался только он, иногда передавал данную карту своему сыну К.В. Карта была оборудована Wi-Fi функцией, расчет данной картой возможен был на сумму до 1000 рублей, без ведения пин-кода. 27 апреля 2021 года около 07 часов утра К. передал данную банковскую карту своему сыну К.В., а также денежные средства в размере 11600 рублей, для того, чтобы К.В. положил эти деньги на счет его карты. В 14-07 час. 27 апреля 2021 года, К. позвонил К.В. и сообщил, что забыл карту в банкомате, расположенном в магазине «Командор» на 

<

адрес> 

<

адрес>, также сообщил, что кто-то успел воспользоваться деньгами с карты, пояснив, что в настоящее время она заблокирована. К. обнаружив недостачу денежных средств на карте, поехал в банк «ВТБ», для получения выписки по счету. Согласно выписке, с похищенной банковской карты было снято 6312 рублей, также было указано место их снятия «

<

данные изъяты>». Как указал К., в данном магазине он ничего не приобретал. К. сообщил, что ему приходили смс-уведомления из банка, когда шли звуковые оповещения на телефон, однако должного внимание на это он не обратил. Посмотрел данные уведомления после того как К.В. сообщил, что потерял переданную ему банковскую карту. Причинённый хищением с банковской карты денежных средств, ущерб в размере 6312 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30000 рублей, супруга не работает и находится на его материальном обеспечении, у него имеются кредитные обязательства - 11300 рублей, коммунальные услуги около 1000 рублей. От следователя К. известно, что карточку похитил ранее незнакомый ФИО3 11 июня 2021 года ФИО5 ему были возвращены денежные средства в размере 6312 рублей, в счёт возмещения причинённого ущерба, так как ущерб возмещён ему полностью, исковых требований не заявляет. (л.д. 38-39, 40-41);

- показаниями свидетеля К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 апреля 2021 года 07 часов утра, его отец - К. дома, передал ему денежные средства в размере 11 600 рублей и свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ», для того чтобы К.В. положил денежные средства на счёт карты. 27 апреля 2021 года, около 13 часов он приехал в магазин «Командор» расположенный по адресу: 

<

адрес> где расположен банкомат «ВТБ», около которого на тот момент никого не было, достал карту и поместил ее в картоприемник банкомата, провел соответствующую операцию по вводу пин-кода, и положил полученные от К. денежные средства на счет карты. Когда проводилась операция зачисления средств на счет карты, он отвлёкся, и по забывчивости, отошёл от банкомата, при этом забыл забрать карту из картоприемника. Примерно через 40 минут, К.В. решив совершить операцию через приложение, по переводу денежных средств другому лицу, при осуществлении операции получил оповещение, что на счету не хватает денежных средств. После этого К.В. зашел в историю о проведённых операциях, где было отображено, что со счета были списаны денежные средства разными суммами, проведёнными операциями в количестве 9 раз. После чего, К.В. позвонил К., сообщил о происходящем, а перед этим позвонил в банк на горячую линию и заблокировал счет карты. К. обратился с заявлением в полицию (л.д.69-71).;

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Б. работает продавцом в павильоне «

<

данные изъяты>». В павильоне возможен расчет как наличными, так и безналичным способом через терминал ПАО «Сбербанк». 27 апреля 2021 года в период с 13-16 час. до 13-28 час., к ней обратился покупатель с просьбой о покупке сигарет. Данный молодой человек стал покупать сигареты и оплачивать при помощи банковской карты. Кроме сигарет приобрёл упаковку воды и газводы «Флеш», проводил оплату через терминал при помощи функции «вай-фай». Она предложила посчитать общую сумму, но он отказался, и попросил считать суммы не превышающие 1000 рублей (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 апреля 2021 года в обеденное время, С. находился в продовольственном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО3, сообщившего, что едет в супермаркет «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы снять в банкомате денежные средства, и попросил его подвезти. С. совместно с ФИО3 доехали до магазина, где С. пошёл в магазин, а ФИО3 в сторону банкоматов. Более с ФИО3 С. не встречался. (74-75);

- заявлением К. от 27.04.2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего денежные средства в сумме 6312 рублей 27.04.2021. с его банковского счета ПАО «ВТБ», чем причинило ему ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 27.04.2021, в ходе которого зафиксирована обстановка в павильоне «Тиида», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 27.04.2021, в ходе которого зафиксировано месторасположение банкоматов в магазине «Командор» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра, фототаблицей к нему от 12.05.2021, в ходе которого осмотрен: СD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 27.04.2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22-25, 26);

- протоколом осмотра, в ходе которого при просмотре видеозаписи, содержащейся на СD-RW-диске с записями с камер видеонаблюдения за 

<

дата>., изъятом по адресу: 

<

адрес>., участвующий при осмотре ФИО3 в присутствии защитника, опознал в молодом человеке передвигающимся на костылях себя, по одежде, телосложению, прическе и пояснил, что находясь в помещении магазина «Командор» у банкомата «ВТБ» похитил банковскую карту (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: выписка ПАО «ВТБ» по счету К., справка из ПАО «ВТБ», приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64, 65);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2021, в ходе которого осмотрена: выписка из АО «Газпромбанка», которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 114-116, 117). 

Совокупность указанных доказательств судебной коллегией признается достаточной для установления виновности осужденного в совершенном преступлении. 

При этом содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Доводы защиты о том, что причинённый ущерб для потерпевшего К. не являлся значительным, судебная коллегия расценивает как необоснованные. Согласно заявлению потерпевшего К., его показаниям в ходе предварительного расследования, причинённый хищением денежных средств ущерб в размере 6312,00 руб. являлся для него значительным, с учётом его материального положения, наличия иждивенцев, наличия финансовых обязательств,

С учётом данных об отсутствии у ФИО3 психических заболеваний, его адекватного поведения суд апелляционной инстанции не находит основании сомневаться в психическом здоровье ФИО3, признавая его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, не состоящего на специализированных учётах.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу добровольно дал подробные показания, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность не являются исключительными. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств дела, материального, семейного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. При этом коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам представления, оснований для назначения более строгого наказания, чем было назначено приговором суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года в отношении ФИО3 – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 27.04.2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; выписку ПАО «ВТБ» по счету К., справку из ПАО «ВТБ», выписки из АО «Газпромбанка», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу - с 19 октября 2021 года. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи