Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2024 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецСфера», по жалобе генерального директора ООО «СпецСфера» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 224024124741, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «СпецСфера» от 13 июня 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 №224025124741 от 13 июня 2024 г. ООО «СпецСфера» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 05 июня 2024 г. в 14 часов 32 минуты на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2, 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложений №2,3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05 июня 2024 г. № 22406051432430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 2,593 и 2,98 тонны, процент превышения на оси составляет 32,41% и 37,25% соответственно. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № за период, включающий 05.06.2024, по маршруту, проходящему через 

<

адрес> собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «СпецСфера».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СпецСфера» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на необоснованность оспариваемого постановления. Согласно доводам дополнительной жалобы, автомобиль КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ООО «СпецСфера», но на момент совершения административного правонарушения данный автомобиль ООО «СпецСфера» не эксплуатировался, поскольку был передан в аренду ООО «Автоколонна №1240», что подтверждается следующими документами: копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2023 и копией акта приемки-передачи транспортного средства от 18.10.2023, согласно которых ООО «СпецСфера» (арендодатель) передало ООО «Автоколонна №1240» (арендатор) в аренду на период с 18.10.2023 по 17.10.2024 автомобиль КАМАЗ 6520 с государственным знаком №; копией страхового полиса от 18.10.2023 со сроком действия от 18.10.2023 по 17.10.2024, в котором в качестве собственника указано ООО «СпецСфера», а в качестве страхователя, следовательно, и лица, единолично эксплуатирующего вышеуказанный автомобиль, указано ООО «Автоколонна № 1240»; подлинником письма ООО «Автоколонна № 1240» от 16.09.2024, в котором ООО «Автоколонна №1240» (арендатор) подтверждает арендные отношения с ООО «СпецСфера» (арендодатель), а также единоличное владение ООО «Автоколонна № 1240» вышеуказанным автомобилем в дату совершения административного правонарушения, что также подтверждается приложением копии путевого листа от 03.06.2024, копии трудового договора, заключенного между ООО «Автоколонна №1240» и водителем ФИО2 и копии реестра на зачисление заработной платы работникам ООО «Автоколонна №1240» от 13.06.2024, в том числе и водителю ФИО5 (позиция №24). 

Представитель ООО «СпецСфера», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, от генерального директора ООО «СпецСфера» ФИО1 поступило письменное ходатайство (изложенное в дополнении к жалобе) о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на жалобу, из которого следует об отсутствии оснований для отмены постановления № 224025124741 от 13.06.2024, копия которого была получена 18.06.2024 представителем юридического лица ФИО4, действующей на основании доверенности №5 от 01.03.2024, административный штраф ООО «СпецСфера» не уплачен. К доводу жалобы о том, что вменяемое ООО «СпецСфера» административное правонарушение не доказано, административный орган относится критически. Доказательства своей невиновности юридическое лицо ООО «СпецСфера» не представило. Полагает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2024 г. в 14 часов 32 минуты на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2, 3 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложений №2,3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05.06.2024 № 2406051432430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 2,593 и 2,98 тонны, процент превышения на оси составляет 32,41% и 37,25% соответственно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2406051432430_50267 от 05.06.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952 от 27.10.2023, сроком действия до 26.10.2024). 

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 29.01.2024 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецСфера» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «СпецСфера» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 05.06.2024 по маршруту, проходящему через 

<

адрес>

Назначенный административным органом штраф ООО «СпецСфера» не оплачен. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Оценивая доводы ООО «СпецСфера» о том, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем в обоснование своей позиции договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2023, заключенного между ООО «СпецСфера» (арендодателем) и ООО «Автоколонна № 1240» (арендатором), арендодатель предоставляет в аренду арендатору автотранспорт КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком №, для осуществления перевозок, а арендатор обязуется оплатить арендную плату за имущество (п. 1.1, 1.2 Договора), срок аренды Договора с момента подписания сторонами и по 17.10.2024 (п. 1.3), арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в течение 20-ти дней после окончания квартала в сумме 50 000 рублей, дополнительно арендатор несет расходы по проведению капитального и текущего ремонта, а также иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества (п. 4.1 Договора). В подтверждение передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи транспортного средства от 18.10.2023.

Согласно страхового полиса серии ХХХ №, транспортное средство КАМАЗ 6520 с государственным регистрационными номером № застраховано в САО «ВСК», срок страхования с 18.10.2023 по 17.10.2024, собственником транспортного средства является ООО «СпецСфера», страхователь ООО «Автоколонна № 1240», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. 

Из письма ООО «Автоколонна № 1240» от 16.09.2024, представленного генеральному директору ООО «СпецСфера», следует, что между ООО «СпецСфера» и ООО «Автоколонна № 1240» был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2023, во исполнение которого ООО «СпецСфера» по акту приемки-передачи транспортного средства от 18.10.2023 передало ООО «Автоколонна № 1240» в аренду автомобиль КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером №. 18.10.2023 ООО «Автоколонна №1240» был оформлен на арендованный автомобиль страховой полис, согласно которого ООО «СпецСфера» было указано в качестве собственника, а ООО «Автоколонна № 1240» в качестве страхователя, то есть лица, владеющего (единолично эксплуатирующего) вышеуказанным арендованным автомобилем. В период с 18.10.2023 по настоящее время, в том числе 05.06.2024, автомобиль КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № находится в единоличном владении ООО «Автоколонна №1240», которая эксплуатирует его, в подтверждение чего прилагает: путевой лист от 03.06.2024, согласно которого водитель ОО «Автоколонна № 1240» ФИО5 в период с 03.06.2024 по 07.06.2024 совершал по поручению ООО «Автоколонна № 1240» рейс на автомобиле КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером №; трудовой договор, заключенный между работником (водителем) ФИО5 и работодателем ООО «Автоколонна № 1240»; реестр денежных средств с результатами зачислений от 13.06.2024, которым подтверждается выплата заработной платы водителю ООО «Автоколонна № 1240» ФИО5 (позиция №24).

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы. 

По представленным сведениям ООО «РТИТС», транспортное средство КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в Реестре СВП на основании заявления представителя ООО «СпецСфера» ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.01.2024, бортовое устройство № передано представителю ООО «СпецСфера» ФИО4, что подтверждается договором безвозмездного пользования № 3095071 от 31.01.2024, актом передачи бортового устройства от 31.01.2024. Согласно реестру платежей, ООО «СпецСфера» 03.06.2024 внесен платеж по транспортному средству. Согласно логистическому отчету, транспортное средство КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № в день совершения административного правонарушения (05.06.2024) совершало движение. Документы о передаче транспортного средства КАМАЗ 6520 с государственным регистрационном знаком № в аренду иному лицу, оператору СВП ООО «РТИТС» собственником транспортного средства ООО «СпецСфера» не представлено.

Таким образом, ООО «СпецСфера» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Следовательно, ООО «СпецСфера» как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды от 18.10.2023 сведения о передаче транспортного средства иному лицу, в том числе, ООО «Автоколонна № 1240», оператору системы взимания платы не сообщало.

Таким образом, представленный в обоснование жалобы договор аренды от 18.10.2023 между ООО «СпецСфера» и ООО «Автоколонна № 1240», не является убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства в фактическом пользовании и владении того или иного лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства от 18.10.2023, заключенный между ООО «СпецСфера» и ООО «Автоколонна № 1240», акт приема-передачи транспортного средства от 18.10.2023, письмо ООО «Автоколонна 1240», страховой полис ХХХ №, путевой лист от 03.06.2024, трудовой договор от 10.08.2022, заключенный между ООО «Автоколонна № 1240» и ФИО5, реестр денежных средств с результатами зачислений от 13.06.2024 не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 05 июня 2024 г. № 2406051432430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 2,593 и 2,98 тонны и постановления № 224025124741 от 13.06.2024 главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе представителя ООО «Автоколонна № 1240», водителя ФИО5, для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было. Письменные пояснения директора ООО «Автоколонна № 1240» ФИО6 не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку данное объяснение не отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой свидетельские показания могут быть получены судьей или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Кроме того, указанное объяснение нельзя отнести к допустимому доказательству, полученному в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

К доводу заявителя в той части, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен ООО «Автоколонна № 1240» судья относится критически, поскольку в силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования, соответственно, страхователем по договору может быть любое лицо и не обязательно владелец транспортного средства.

Вопреки доводам заявителя, наличие трудовых отношений между ООО «Автоколонна № 1240» и водителем ФИО5 не относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении данной жалобы.

Кроме того, судья учитывает, что заявителем не представлены доказательства получения денежных средств собственником транспортного средства в счет арендной платы, что предусмотрено п. 4.1 договора аренды от 18.10.2023, соответственно, доказательств реального исполнения условий по Договору в материалы дела об административном правонарушении не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов арендатором по содержанию и эксплуатации транспортного средства, что предусмотрено п. 3.4 Договора.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя, представленные документы не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «СпецСфера», находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СпецСфера» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «СпецСфера» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СпецСфера» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 224025124741, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «СпецСфера» от 13 июня 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СпецСфера» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова