РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

Секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «город Астрахань» о признании действий незаконными 

установил:

Административный истец обратился в суд к Администрации МО «город Астрахань» о признании незаконным отказ предоставить истцу земельный участок, на котором находится принадлежащий ей дом. В обосновании своих требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении имеется еще одна квартира, принадлежащая другому сособственнику. 

<

дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении документов землепользования и предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором расположено домовладение, однако истцу было отказано. С отказом не согласна.

Административный истец просит признать незаконным отказ ответчика предоставить истцу земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу жилой дом. 

Административный истец ФИО3 поддержала административные исковые требования в полном объеме, предоставить суду, подлежащий ею оспариванию документ, вынесенный административным ответчиком, не смогла.

Административный ответчик – Администрация МО «город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО3 – 6/35 доли, ФИО1 – 18/35 доли, ФИО2 – 1/7 доли. 

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 6/35 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделено 6/35 доли в виде самостоятельной квартиры с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>. За ФИО3 признано право собственности на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную в жилом доме литер Б, по адресу: 

<

адрес>.

<

дата обезличена> адвокат Марченко Р.В. по поручению ФИО3 обратился в Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани с заявлением о выделении приусадебного участка земли ФИО3 в собственность. Приложением к данному поручению указаны следующие документы: копия выписки из ЕГР, решение суда, договор купли – продажи, кадастровая выписка, план усадебного участка, справка о собственниках, копия доверенности. 

<

дата обезличена> административный истец ФИО3 обратилась с административным иском.

Главой V.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные суду документы, выслушав доводы административного истца, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала факт нарушения ее прав в предоставлении земельного участка в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом само оспариваемое решение административного ответчика на день рассмотрения дела, истцом предоставлено не было. 

Кроме того, ФИО3 пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). 

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, судом установлено, что не позднее 

<

дата обезличена> административным ответчиком должно было быть вынесено одно из принятых решений по заявлению адвоката Марченко Р.В., действующего по поручению ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность. С административным иском в суд административный истец ФИО3 обратилась только 

<

дата обезличена>, то есть, за пределами установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Доводы административного истца относительно мотивов пропуска процессуального срока, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих обратиться за судебной защитой в установленный законом срок.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском данной категории, суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустила установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации МО «город Астрахань» о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года