№1-750/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе 

председательствующего судьи Патваканян Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Петровских И.А., 

подсудимого Запорожец ФИО8 

защитника – адвоката Артюховой О.В., 

при секретаре Егоровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-750/2019 в отношении: 

Запорожец ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Запорожец ФИО10., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль « Форд Эскорт 1.6» государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома 

<

адрес> имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по ул. г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ., около 04-00 часов, у дома 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен указанный автомобиль « Форд Эскорд 1.6», под управлением Запорожец ФИО11 находящегося состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были выявлены. 

Дознание по уголовному делу в отношении Запорожец ФИО12 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Запорожец ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Запорожец ФИО14 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Запорожец ФИО15., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец ФИО16., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Действия Запорожец ФИО17 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого Запорожец ФИО18 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На диспансерном учете у врача психиатра подсудимый не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния Запорожец ФИО19. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания Запорожец ФИО20. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Запорожец ФИО21. относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам дела, Запорожец ФИО22 на диспансерных учетах у врача психиатра и врача – нарколога он не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Запорожец ФИО23., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровье его близких родственников, в том числе и матери, которая в настоящее время тяжело больна, а так же, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом обсуждался вопрос о мере наказания в виде штрафа, однако, усчитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая при этом правила ст. 46 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности данного вида наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Запорожец ФИО24. наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Запорожец ФИО25 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожец ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 ( двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года. 

Меру пресечения Запорожец ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление его защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян