5-347/2017

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy около 20 часов 55 минут ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №, на.. ., в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу и совершил столкновение с 

<

данные изъяты> г/н № движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате ДТП пассажиры 

<

данные изъяты> Б. и Б1 получили телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы № от dd/mm/yy в результате данного ДТП потерпевшей Б1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Согласно заключению экспертизы № от dd/mm/yy в результате данного ДТП потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В суде ФИО1, будучи ознакомлен с содержанием ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, дал суду объяснения, в которых вину в совершении правонарушения признал полностью, ходатайств не заявлял. 

Потерпевшие Б1 и Б., будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснение ФИО1, а также представителя потерпевших – Б2., оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрения суда, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях указанного лица нашел свое подтверждение.

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy с объяснением ФИО1: «С нарушением согласен»(л.д.2);

- сообщениями из травмпункта ОГБУЗ «Городская больница» от dd/mm/yy, согласно которым доставлены Б1 и Б. с телесными повреждениями. (л.д.4,5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от dd/mm/yy, согласно которому осмотрен участок проезжей части на.. ., зафиксирована обстановка после совершения ДТП. (л.д.8-11);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy, которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП. (л.д.6);

- объяснениями ФИО1, свидетеля Б2, данными в рамках материалов проверки (л.д.14,15);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в результате данного ДТП потерпевшей Б1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.69-71)

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в результате данного ДТП потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. (л.д.73-75)

Полагать, что при составлении протоколов были нарушены права ФИО1, у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности ФИО1 добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного правонарушения.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречит требованию ст.26.4 КоАП РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения эксперта объективным. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ПДД РФ, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 нарушил порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством, в результате ДТП пострадали 2 человека, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. 

В то же время он, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный вред (данный факт подтверждается предоставленными расписками). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а именно конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с 

<

***> в Отделение Кострома г.Кострома, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, идентификатор 18810444170010011908.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Тумаков А.А.