Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.03.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитный договор № ****** на сумму ******, на срок 5 лет, под 22, 9% годовых. В этот же день заключила с АО «Страховая компания Опора» договор страхования от несчастных случаев и болезней № № ******, оплатила страховую премию в размере ****** ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение своих прав, уточнив требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы на оплату услуг представителя – ******, расходы за нотариальное удостоверение доверенности – ******, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что заявление о возврате страховой премии было направлено истцом по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес>. Об изменении адреса страховая компания не уведомляла истца.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поскольку истец ФИО1 не обращалась в страховую компанию по юридическому адресу с заявлением о возврате страховой премии. Предложенный истцом расчет неиспользованной части страховой премии является неверным. Заявление о выплате премии было направлено спустя два года, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период пользования услугой страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованная часть премии составляет ****** Расходы на представителя завышены.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» указано, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не исключает возможности наступления указанных страховых рисков. В случае исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком досрочно банк теряет статус выгодоприобретателя по договору страхования, и страхователь (заемщик) сам становиться выгодоприобретателем.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Открытие» (в настоящее время - ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие») был заключен кредитный договор № ****** на сумму ******, на срок 5 лет, под. 22, 9% годовых. 

В этот же день между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» (в настоящее время - АО «Страховая компания Опора») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № ******. По условиям договора страховщик обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателю при наступлении в жизни застрахованного лица следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Страховая сумма составляет ******, страховой взнос – ****** Период страхования – 1826 дней с даты вступления договора страхования в силу, то есть с даты перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет страховщика.

Также в полисе страхования указано, что выгодоприобретателем является лицо, указанное в заявлении на страхование, а именно - ОАО «Банк Открытие» в части задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении на страхование также указано, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата страховой премии в страховую организацию в размере ******, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в полисе, в страховую компанию направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Факт направления претензии подтверждается почтовой описью вложения, почтовой квитанцией.

В п. 9.1.6 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

Поскольку существование страхового риска, а именно неоплаты кредитной задолженности прекратилось ввиду досрочного погашения истцом кредита, замена выгодоприобретателя (банка) на истца по договору страхования в соответствии с положениями ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена, возможность наступления страхового случая в период действия кредитного договора уже отпала, заявление на страхование является частью договора страхования, суд полагает, что требование истца о возврате неиспользованной части страховой премии подлежит удовлетворению.

При определении размера неиспользованной части страховой премии суд принимает во внимание предложенный стороной истца расчет. 

Период пользования услугой страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1093 дн.

((******/60 мес.)/30 дн.) х 1093 дн. = ******

****** – ****** = ******

При этом суд обращает внимание на то, что в расчете учтен довод стороны ответчика о пользовании услугой страхования истцом до дня обращения с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в страховую организацию по юридическому адресу, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске. Заявление о прекращении договора направлено в страховую организацию по адресу, указанному в договоре. Доказательств извещения истца об изменении адреса ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу неиспользованной части страховой премии, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 10%.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены право истца как потребителя на возврат неиспользованной части страховой премии, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** истцом не доказано. 

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** является правомерным (****** + ****** + ******)/ 2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ****** подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником квитанции в получении денежных средств в размере ****** 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), непредоставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому также не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 3 процента суммы, превышающей ******; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ****** 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами – ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы на представителя – ******, штраф – ******

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина