№ 1-82/2021 (1-446/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 10 марта 2021 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринской районной прокуратуры г. Севастополя Клюевой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Перепечай А.С.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополе, 

<

адрес>, ранее судим: приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.09. 2020 года по ч. 1 ст. 161, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, УК РФ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно обвинительному акту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01:30, ФИО1, находясь вблизи здания №-Б по 

<

адрес> г. Севастополе, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей ФИО2 характер, поднял с земли принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон «Samsung Duos SM-G318H/DS», IMEI №, стоимостью 3200 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, и силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, после чего, осознавая, что собственник имущества - ФИО2 - наблюдает за его действиями, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 вернуть ее имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, открыто похитив таким образом имущество ФИО2 и причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, указав, что с подсудимым она примирилась, ФИО1 полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершение преступление судимости не имел, являлся несовершеннолетним, с потерпевшей примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде обязательство о явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кныш Н.Н