Дело № 2-3094/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Грибова

при секретаре Землянской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору текущего счета физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 940 000 рублей, неустойку в размере 2 940 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица №. 28 декабря 2017 года истец обратился в Банк с распоряжением о выдаче наличных денежных средств со своего счета № в размере 29 400 000 рублей. Банк в соответствии с п. 2.1.4. Договора текущего счета выдал истцу наличные денежные средства с его счета № на основании расходного кассового ордера № 2 от 28 декабря 2017 года, удержав в соответствии с пунктом 4.1.8 Договора текущего счета комиссию Банка на основании банковского ордера № 1 от 28 декабря 2017 года в размере 2 940 000 рублей. Согласно п. 4.1.8. договора вкладчик оплачивает услуги банка, связанные с осуществлением операций по счету вклада (кроме взыскания сумм по исполнительным документам), в соответствии с тарифами банка по операциям физических лиц, действующими на дату совершения операции. Истец указывает, что данное условие ущемляет права потребителя, в связи с чем является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, истец понес на оплату комиссии убытки в размере 2 940 000 рублей.

ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору текущего счета физического лица в размере 2 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» указало, что 05 декабря 2017 Банком на счет ФИО1 на основании платежного поручения № 459345 были зачислены денежные средства в размере 22 700 000 рублей. 07 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Банк с распоряжением о выдаче наличных денежных средств со своего счета. Банк в соответствии с пунктом 2.1.4. Договора текущего счета выдал ФИО1 наличные денежные средства со счета в размере 22 500 000 рублей на основании расходного кассового ордера № 14 от 07 декабря 2017 года. По состоянию на 07 декабря 2017 в Банке действовали Тарифы на банковские операции и услуги, предоставляемые ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, утвержденные Правлением Банка (протокол № 68/17 от 07 ноября 2017 года). Согласно п. 4.11.3 раздела II. Тарифов Банка предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств свыше 1 000 000 рублей (в течение календарного месяца) с банковского счета, поступивших на счет клиента из других банков, в размере 10% от суммы в момент совершения операции. В соответствии с п. 4.1.8. Договора текущего счета Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка, плата взимается Банком непосредственно перед совершением соответствующей расчетной или кассовой операции либо перед оказанием иной платной услуги. 07 декабря 2017 года ответчик за проведение кассовой операции по выдаче наличных денежных средств обязан был уплатить Банку комиссию в размере 2 250 000 рублей. 08 февраля 2018 года Банком в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием об оплате ФИО1 задолженности за кассовое обслуживание по договору текущего счета в размере 2 250 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения требования. 16 февраля 2018 года указанное требование получено ФИО1, однако оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 23 ноября 2017 года между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) заключен договор № текущего счета физического лица, по условиям которого Банк обязуется открыть клиенту лицевой счет №, который является текущим счетом физического лица и предусматривает совершение расчетных операций, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1.8. вышеуказанного договора клиент принимает на себя обязательства оплачивать услуги банка в соответствии с настоящим договором и тарифами банка. Плата взимается банком непосредственно перед совершением соответствующей расчетной или кассовой операции либо перед оказанием иной оплачиваемой услуги.

В соответствии с п. 3.1.2. вышеуказанного договора Банк праве изменять тарифы за услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимся на счете, и иные услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором. Изменение тарифов осуществляется в порядке, предусмотренном п. 8.10. настоящего договора.

Информация об изменении тарифов на услуги по договору доводится до сведения клиента путем размещения на сайте банка в сети интернет и на стендах в операционных залах Банка. Данное объявление является офертой об изменении условий договоров банковского счета, адресованной всем клиентам банка, в том числе клиенту по настоящему договору. Клиент принимает (акцептует) оферту банка, если он обращается в банк за совершением услуг по настоящему договору после введения в действие новых тарифов (п. 8.10. договора).

В силу п. 4.1.10. вышеуказанного договора клиент обязан самостоятельно знакомиться с информацией, размещенной в виде объявлений или копий документов на информационном стенде в помещении Банка, предназначенном для обслуживания клиентов.

Истец при заключении договора был ознакомлен с условиями договора о ведении банковского счета, тарифами по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, на основании свободного волеизъявления, между истцом и банком был заключен договор о ведении банковского счета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор был заключен после ознакомления истца со всеми его условиями, согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в соответствии с главой 28 Гражданского кодекса РФ, в том числе со ст. 432 и ст.ст. 435, 846 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что с учетом методических рекомендаций Банка России от 02 февраля 2017 года № 4-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», в которых указывается об увеличении числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Правлением Банка были утверждены Тарифы на банковские операции и услуги, предоставляемые ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в новой редакции, введенной в действие с 21 ноября 2017 года (протокол - № 68/17 от 07 ноября 2017 года). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в целях информированности клиентов Банка относительно действующих тарифов Банка, они были размещены на информационных стендах в операционном зале офисов Банка. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с 23 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года в Тарифы Банка изменения не вносились.

Согласно п. 4.11.3 раздела II. Тарифов Банка предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств свыше 1 000 000 рублей (в течение календарного месяца) с банковского счета, поступивших на счет клиента из других банков, в размере 10% от суммы в момент совершения операции.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года истец обратился в Банк с распоряжением о выдаче наличных денежных средств со своего счета № в размере остатка денежных средств на нем. 

По состоянию на 28 декабря 2017 года остаток на вышеуказанном счете составлял сумму в размере 29 400 000 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что до выполнения распоряжения ФИО1 сотрудниками Банка было обращено его внимание, что комиссия Банка за данную операцию составит 10% (процентов от суммы, т.е. 2 940 000 (рублей, а также доведена информация, что в соответствии с п. 3.6. раздела II. вышеуказанных тарифов Банка плата за перевод денежных средств в рублях РФ со счета клиента в другие кредитные и иные организации составляет 1% от суммы операции, но не более 1000 (Одной тысячи) рублей, однако, несмотря на размер комиссии Банка, истец отказался осуществлять безналичный перевод денежных средств и настоял на том, что Банк обязан выдать ему со счета наличные денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк в соответствии с п. 2.1.4. Договора текущего счета выдал ФИО1 наличные денежные средства со счета истца № на основании расходного весового ордера № 2 от 28.12.2017, удержав в соответствии с пунктом 4.1.8 Договора текущего счета комиссию Банка на основании банковского ордера № 1 от 28.12.2017. 

Истец был ознакомлен и согласен с данной комиссией Банка, о чем есть его отметка на указанном банковском ордере.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что перед заключением договора истцу не была предоставлена информация об условиях договора и тарифах, о порядке их изменения, суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Суд обращает внимание, что истец перед обращением за получением банковского обслуживания не был лишен возможности ознакомиться с действующей редакцией тарифов.

Тарифы являются самостоятельным документом, регулирующим условия и порядок предоставления клиентам указанных в них видов банковского обслуживания.

Тарифы являются общедоступными, размещаются на информационных стендах в операционном зале офисов Банка, а также на сайте Банка в сети Интернет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец был ознакомлен и согласен с порядком внесения изменений и/или дополнений в тарифы, и перед обращением за получением банковского обслуживания должен был знакомиться с действующей редакцией тарифов.

Доводы о незаконности взимания и установления платы за выдачу наличных денежных средств несостоятельны, поскольку указанная комиссия предусмотрена тарифами банка, с которыми согласился заемщик при подписании договора, кредитная карта является средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, взимание указанной комиссии является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания с использованием кредитной карты, что предусматривается положениями ст. 851 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При установленных обстоятельствах начисление и взимание комиссии в размере 2 940 000 рублей не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика не установлена, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба при оказании услуг банковского счета удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требования от требования о возмещении убытков, в удовлетворении которого отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

05 декабря 2017 года Банком на счет ФИО1 на основании платежного поручения № 459345 были зачислены денежные средства в размере 22 700 000 рублей.

07 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Банк с распоряжением о выдаче наличных денежных средств со своего счета. 

Банк в соответствии с пунктом 2.1.4. Договора текущего счета выдал ФИО1 наличные денежные средства со счета в размере 22 500 000 рублей на основании расходного кассового ордера № 14 от 07 декабря 2017 года.

По состоянию на 07 декабря 2017 года в Банке действовали Тарифы на банковские операции и услуги, предоставляемые ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, утвержденные Правлением Банка (протокол № 68/17 от 07 ноября 2017 года). В целях информированности клиентов Банка относительно действующих тарифов Банка, они были размещены на информационных стендах в операционном зале офисов Банка.

Согласно п. 4.11.3 раздела II. Тарифов Банка предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств свыше 1 000 000 рублей (в течение календарного месяца) с банковского счета, поступивших на счет клиента из других банков, в размере 10% от суммы в момент совершения операции.

В соответствии с п. 1.2 договора текущего счета Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче денежных средств со Счета и проводить по Счету другие операции, предусмотренные для счетов данного вида в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Тарифами Банка, а также условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.8. Договора текущего счета Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка, плата взимается Банком непосредственно перед совершением соответствующей расчетной или кассовой операции либо перед оказанием иной платной услуги.

Таким образом, 07 декабря 2017 года ФИО1 за проведение кассовой операции по выдаче наличных денежных средств обязан был уплатить Банку комиссию в размере 2 250 000 рублей.

Согласно выписке по счету за период с 23 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года ответчиком вышеуказанная комиссия не была уплачена.

08 февраля 2018 года Банком в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием об оплате ФИО1 задолженности за кассовое обслуживание по договору текущего счета в размере 2 250 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения требования, 16 февраля 2018 года указанное требование получено ФИО1, однако, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», то обстоятельство, что 07 декабря 2017 года ФИО1 за проведение кассовой операции по выдаче наличных денежных средств в размере 22 500 000 рублей обязан был уплатить Банку комиссию на основании Тарифов на банковские операции и услуги, предоставляемые ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ», действующих на момент операции, в размере 2 250 000 рублей, которая не была уплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору текущего счета физического лица – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» задолженность по договору текущего счета физического лица в размере 2 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 года.