УИД: 18RS0001-01-2025-001990-75

Дело №2а-2148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2–в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствие с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Ижевска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд; взыскать с УФССП России по УР в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг-10000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 16.01.2025 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. 04.04.2025 взыскателем по почте в адрес Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ и копия определения о процессуальном правопреемстве, письмо получено 16.04.2025. Исполнительное производство в нарушение ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в установленный срок не возбуждено. Начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 не осуществлен контроль за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по УР, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

16.01.2025 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору микрозайма №фл от10.01.2013-20 088,72 руб., в том числе: проценты за период с 14.08.2018 по 15.11.2024-10 088,72 руб., неустойка за период с 14.08.2018 по 15.11.2024-10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины-2000 руб. 

ИП ФИО1 направил в адрес Ленинского РОСП г.Ижевска указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте, указанные выше документы получены Ленинским РОСП г.Ижевска УФССП по УР 15.04.2025. 

На основании судебного приказа № от 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО4 23.05.2025 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в Банке ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Датабанк», Банк ГПБ (АО). 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании ч.1,3 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно положениям ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). 

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с подлинником исполнительного документа, согласно штемпелю на почтовом конверте, получено Ленинским РОСП г.Ижевска 15.04.2025. 

Частями 2, 3 ст.15 Закона об исполнительном производстве определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.4 ст.16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 18.04.2025. В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23.05.2025. 

Следовательно, нарушенное право административного истца восстановлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.8 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена, допущено нарушение положений ч.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, право административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и, как следствие, на исполнение исполнительного документа в установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 ст.10 Закона №118-ФЗ закреплено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ и федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п.1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу ч.3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Согласно административного иска, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, какие-либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными нарушения судебным приставом ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежащими удовлетворению, поскольку были нарушены права административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 23.05.2025 оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствие с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; о возложении обязанности на судебного пристава направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; о возложении обязанности на должностных лиц Ленинского РОСП г. Ижевска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Как установлено ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 28 указанного постановления определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Судом установлено, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части явились обстоятельства добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения в суд с настоящим административным иском, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, административный истец вправе требовать возмещения судебных расходов с УФССП России по УР. 

11.05.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг №1928-ПробизнесБанк, п.1 которого определено, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному иску и написание административного иска о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Ленинское РОСП г.Ижевска) по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО3

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10000 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно кассовому чеку от 13.05.2025 ИП ФИО1 оплачено ИП ФИО5 10000 руб.

12.05.2025 ИП ФИО1 и ИП ФИО5 подписан акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №1928-ПробизнесБанк. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»). 

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.112 КАС РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца материалов (составление и подача административного иска). Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палаты УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по контролю за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поскольку в деле отсутствуют доказательства о передаче исполнительного документа должностному лицу для исполнения в установленный срок. 

Отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о возложении обязанности на судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать, поскольку решение принято, возбуждено исполнительное производство, о возложении обязанности на судебного пристава направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, о возложении обязанности на должностных лиц Ленинского РОСП г.Ижевска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд.

Взыскать с УФССП России по УР (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг-10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин