Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 4 октября 2021 года

Председательствующий Сахарных А.В. Дело № 22-7328/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

осужденной ФИО1, 

адвоката Фоминых О.Б. по назначению суда, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 2августа 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденная приговорами: 

- 25 марта 2021 года Кировского районного суда г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 31 марта 2021 года Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п.«а»ч.2ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25марта2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 08 апреля 2021 года Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по п. «а». 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 марта 2021 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- 17 мая 2021 года Сысертского районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 мая 2021 года Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 мая 2021 года к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 июня 2021 года Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказание по приговору от 19 мая 2021 года к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16 июня 2021 года Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 15 июля 2021 года Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей со 2 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденной Щ.Д.НБ., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 20 апреля 2020 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением А. материального ущерба в размере 20000 рублей, Б. значительного материального ущерба в размере 15000 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд необоснованное не применил при назначении наказания положения ст. 96 УК РФ, а также не учел, что она имеет среднее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления ей было 19 лет. Кроме того, ранее она не судима, поэтому, по мнению осужденной, у суда отсутствовали основания для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, не применены положения ч. 5 ст. 69, ст.96 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Минаева О.Н. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал её действия по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом установлены и в полной мере учтены: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, нуждающихся в заботе, принесение извинений потерпевшей А., принятых последней, высказанное в судебном заседании намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, менее активная роль в совершении группового преступления, молодой возраст подсудимой. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Все известные суду на дату постановления приговора обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет этих обстоятельств судом апелляционной инстанции не предусмотрен. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, при наличии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения Щеклеинойнаказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно, с приведением мотивов принятого решения согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказания в колонии – поселении, не имеется. 

Доводы осужденной о незаконности приговора в связи с неприменением судом первой инстанции ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку как правильно указал суд, в отношении ФИО1 на период постановления приговора в производстве других судов также имелись уголовные дела, при этом уголовно – процессуальным законом предусмотрена возможность разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговоров. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 2 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев