Дело № 2-998/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 июля 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит Доверия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредит Доверия» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» заключил с ФИО1 договор займа № сроком на 24 месяца, согласно условиям данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику сумму кредита в размере 600 000 рублей.

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно условиям договора поручительства поручитель - ФИО2 обязался перед заимодавцем - КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком - ФИО1 обязательств по договору займа.

В нарушении графика внесения платежей ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Уплаченные ответчиком суммы были распределены в соответствии с п. 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение суммы основного долга - 114 118 руб., начисленных процентов 473 522 руб., штрафных санкций 15 000 рублей, после чего платежи прекратились.

Решением Шпаковского районного суда от 15.05.217г. исковые требования КПК « Кредит доверия» к ФИО1, ФИО2 были удовлетворены и взыскано в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору г сумме 930 376 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 455 882 рубля, проценты за пользованием кредитом в размере 181 897 рублей, штрафные санкции в размере 1-2 597 рублей, за период с 23.01.2015г. по 17.04.2017г. Кроме того, было обращено взыскание на заложенную недвижимость жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Однако, на день подачи искового заявления, ответчиками сумма задолженности не погашена.

Ответчики в добровольном порядке решить вопрос об уплате суммы основной долга, процентов, штрафных санкций уклоняются и задолженность по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в судебном порядке, однако, который отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 664 руб. из которых: 240 022 рубя - сумма процентов за пользование займом; 37 642 рубля - сумма штрафных санкций, в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Кредит доверия» сумму процентов за пользованием займом в размере 240 022 рубля, штрафные санкции в размере 37 6424 рубля, а всего 277 664 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 976,64 рубля.

Представитель истца КПК «Кредит доверия» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности не явки, суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» заключил с ФИО1 договор займа № сроком на 24 месяца, согласно условиям данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику сумму кредита в размере 600 000 рублей.

В пределах срока пользования займом ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно согласно графику погашения займа, производить платежи процентов из расчета 54,75% годовых, погашение основного долга.

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № от 25.11.2014г. с ФИО2, согласно условиям договора поручительства, поручитель - ФИО2 обязался перед заимодавцем - КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком - ФИО1 обязательств по договору займа.

В нарушении графика внесения платежей ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. 

Решением Шпаковского районного суда от 15.05.217г. исковые требования КПК « Кредит доверия» к ФИО1, ФИО2 были удовлетворены и взыскано в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 930 376 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 455 882 рубля, проценты за пользованием кредитом в размере 181 897 рублей, штрафные санкции в размере 1-2 597 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было обращено взыскание на заложенную недвижимость жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в судебном порядке, однако, который отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 664 рублей из которых: 240 022 рубля - сумма процентов за пользование займом; 37 642 рубля - сумма штрафных санкций, в порядке ст.395 НК РФ.

Ответчиком ФИО1 предоставлены письменные возражения на исковое заявление КПК «Кредит доверия», согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд не может согласить с доводами ответчика ФИО1 изложенными в письменных возражениях, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено в судебном заседании, к моменту рассмотрения настоящего дела сумма основного долга ответчиком не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций в полном объеме.

Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных штрафных санкций суд находит его правильным. Таким образом, исковые требования КПК «Кредит доверия» в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 976,64 рубля, в связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредит Доверия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит Доверия» задолженность за пользованием займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 664 рублей из которых: 240 022 рублей – проценты за пользование займом, 37 6424 рублей - штрафные санкции, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 976,64 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения в законную силу. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд. 

Судья Е.В. Гладских