ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-39) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, о взыскании, в пределах наследственного имущества, задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 в котором, просит о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 937 руб., задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 323,05 руб. а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 762,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. Под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк через Сбербанк-Онлайн с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 руб. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Однако, заемщик денежные средства Банку не возвратил. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 503 937,92 руб., в том числе: просроченные проценты- 53 518,01 руб., просроченный основной долг - 450 419,91 руб.

Кроме того ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 53 278,69 руб. на срок 60 мес. под 16,47 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк через Сбербанк-Онлайн с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 53 278,69 руб. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Однако, заемщик денежные средства Банку не возвратил. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 52 323,05 руб., в том числе: просроченные проценты- 4 684,73 руб., просроченный основной долг – 47 638,32 руб.

Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО2 открыто нотариусом ФИО7 По сведениям Банка, предполагаемым наследником первой очереди на имущество заемщика является супруг ФИО3.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве в качестве соответчика привлечены ФИО3 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и не опровергается. 

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. 

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 503 937,92 руб. из них: просроченный основной долг в сумме 450 419,91 руб., просроченные проценты в сумме 53 518,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

Кроме того судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 53 278,69 рублей на срок 60 месяцев под 16,47 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и не опровергается. 

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. 

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 323,05 руб. из них: просроченный основной долг в сумме 47 638,32 руб., просроченные проценты в сумме 4 684,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись ***, что подтверждается свидетельством о смерти II–СТ ***. 

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает её обязательств по договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО2 её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам – ФИО4, ФИО5 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из ответа нотариуса Братского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО8 следует, что по наследственному делу *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками принявшими наследство, являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственной массы входит:4/5 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 800,40 руб.; автомобиль марки NISSANWINGROAD, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2003 года выпуска (рыночная стоимость составляет 310 000 руб.); права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Таким образом, после смерти ФИО2 её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам – ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам первой очереди ФИО4, ФИО5

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследники ФИО4, ФИО5 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер долга по кредитному договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, взыскиваемый истцом размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиками ФИО4, ФИО5, наследства, принимая во внимание отсутствие возражений по иску ответчиков, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2, в размере 503 937,92 руб. и 52 323,05 руб. соответственно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, до достижения ФИО5 возраста совершеннолетия, либо появления самостоятельного заработка. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 наследником умершей ФИО2 не является, поскольку наследственное имущество не принимал, оснований для возложения на него обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО2 по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 762,61 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 50 17 ***), ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 25 21***) в лице законного представителя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 25 18 ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 937,92 руб. из которых: просроченные проценты – 53 518,01 рублей, просроченный основной долг – 450 419,91 рублей; задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 323,05 руб. из которых: просроченные проценты – 4 684,73 рублей, просроченный основной долг – 47 638,32 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 762,61 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение принято 23.05.2024