дело №2-3462 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неисполненным договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании неисполненным договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №1 автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>. По условиям договора стоимость автомобиля составила 450 000 руб., которая подлежала оплате посредствам внесения ежемесячных платежей в размере 40 000 руб. Получив по акту приема-передачи автомобиль ответчик стал его использовать, однако, с марта 2017 года не производит оплату арендной платы за автомобиль.

Уточнив требования, просит суд:

- признать договор аренды №1 от 15.01.2017 неисполненным,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 661 руб. 93 коп., компенсацию за транспортный налог за 2017 год в размере 19 760 руб., компенсацию за транспортный налог за 9 месяцев 2018 года в размере 14 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 058 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковое заявление с учетом уточнения поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации

Ответчик ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при передаче автомобиля выяснилось, что он находится в неисправном состоянии. В акте приема-передачи указано, что автомобиль требует ремонта, в связи с чем в день заключения договора 15.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого на время ремонта автомобиля, если его эксплуатация невозможна, и поэтому платежи по аренде приостанавливаются на время ремонта. Он приступил к ремонту автомобиля, заказал запчасти, но при производстве ремонта двигателя выявились новые неисправности, которые до настоящего времени не устранены. Автомобиль с января 2017 года не эксплуатируется, в связи с чем, оснований для оплаты арендной платы не имеется. Готов возвратить автомобиль истцу, так как в его дальнейшей аренде не заинтересован ввиду непригодности автомобиля к эксплуатации, и как следствие, в использовании по назначению. Указал, что готов вернуть истцу автомобиль.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

15.01.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен аренды №1 автотранспортного средства в правом выкупа, на основании арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим правом выкупа автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.4. договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 450 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора до 15.01.2017 в размере 20 000 руб.,

- в последующем через каждый месяц равными суммами в размере не менее 40 000 руб.не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды с правом выкупа №1 от 15.01.2017 автомобиль требует ремонта: состояние передних колес составляет 30% (2 шт), состояние задних колес составляет 40% (4 шт), электрооборудование требует ремонта (отсутствуют задние фонари; не работают фары; отсутствует роле поворотов; требуется профилактический ремонт генератора; в кабине требуется замена двух приборов на панели), кабина требует ремонта (сварочные работы); левая дверь требует капитального ремонта или замены; правая дверь - отсутствуют ручки открывания двери; рамка лобового стекла требует ремонта, состояние кабины составляет 50% износа, двигатель (приборы контроля давления подтверждают недостаточное давление при работе двигателя на холостом ходу, загораются контрольные лампочки).

Кроме того, 15.01.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа №1, по условиям которого в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, требует ремонта, на время ремонта, если эксплуатация автомашины невозможна, платежи по аренде с выкупом приостанавливаются на время ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату арендных платежей, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по договору аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, его эксплуатация невозможна, что в силу заключенного между сторонами дополнительного соглашения является основанием для освобождения от уплаты арендных платежей.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что зимой 2017 года помогал своему знакомому ФИО3 в ремонте автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль он впервые увидел зимой 2017 года, тот находился в неисправном состоянии. ФИО3 совершил на автомобиле всего одну поездку, в последующем автомобиль невозможно было эксплуатировать. До настоящего времени автомобиль находится около дома ответчика в неисправном состоянии, поскольку требует проведения капитального ремонта. 

Таким образом, из совокупности указанных доказательств, следует вывод о том, что с момента передачи и до настоящего время автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, его эксплуатация невозможна, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которое освобождает ответчика от оплаты арендных платежей за автомобиль. 

Акт или какое-либо иное дополнительное соглашение к договору аренды от 15.01.2017, из которого бы следовало, что автомобиль отремонтирован и подлежит использованию в соответствии с условиями договора аренды, материалы дела не содержат. Стороны в судебном заседании также не оспаривали, что такого документа в письменном виде ими не составлялось. 

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о приостановлении оплаты арендных платежей до окончания ремонта арендованного автомобиля, и отсутствия доказательств фиксации сторонами факта окончания ремонта и начала эксплуатации арендатором автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за спорный автомобиль.

При этом суд учитывал, что при каждом изменении существенного условия договора аренды транспортного средства в соответствии со ст. ст. 451, 452 ГПК РФ это надлежит делать письменно. Однако каких-либо дополнительных соглашений, за исключением от 15.01.2017, между сторонами не заключалось, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и основания для удовлетворения требования истца о признании неисполненным договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение за защитой нарушенного права путем предъявления требования об истребовании спорного имущества у ответчика и взыскании денежных средств за ремонт автомобиля.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Исходя из того, что в удовлетворении основных требований о признании неисполненным договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за транспортный налог, морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании неисполненным договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова