Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-2094/2026

ФИО3

91RS0009-01-2025-003451-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Кирюхиной М.А.,ФИО4,ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу дочерью.

Истец указывала, что ФИО6 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, что влечет за собой регулярные нарушения общественного порядка, конфликты с соседями. Кроме того, ответчик сменила замки, в связи с чем истец не имеет доступа в принадлежащее ей жилое помещение.

ФИО7 отмечала, что ответчику в устном порядке предъявлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, однако ФИО6 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выселиться из данного жилого помещения. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец просила:

- признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселил ее.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, с сохранением за ответчиком права проживания в спорной квартире на срок девять месяцев.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО6 вселена в спорное жилое помещение с согласия матери - ФИО7, иного пригодного для проживания жилого помещения ответчика не имеет.

Апеллянт указывает, что после вселения за счет собственных денежных средств ею проведены ремонтные работы, приобретена бытовая техника.

Апеллянт отмечает, что не имеет средств и возможности одномоментно приобрести для себя жилье (так как для оформления ипотеки требуется время, наличие средств для первоначального взноса), а также арендовать жилье, поскольку на ее содержании находится домашнее животное (собака).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт и ее представитель поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор в своем заключении указал, что полагает, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения апеллянта и ее представителя, истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, а также сведениями, предоставленными отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, находятся в конфликтных отношениях, что свидетельствует о прекращении семейных отношений в том смысле, который им придают положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения, являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из пояснений истца, которые даны ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 8 декабря 2017 года она приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, фактически в данной квартире никогда не проживала, а проживает со своим мужем по иному адресу в г. Евпатория Республики Крым.

Истец пояснила, что ее дочь ФИО1 в 2016 году зарегистрировала брак, создала семью и совместно с супругом (с согласия истца) вселились в спорную квартиру. Ответчик с согласия истца зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, а супруг ответчика имел регистрацию по иному адресу.

В дальнейшем ответчик расторгла брак и осталась проживать в спорной квартире.

На день рассмотрения настоящего спора в квартире истца проживает ответчик с сожителем, ведут совместное хозяйство без регистрации брака.

Ответчик подтвердила вышеизложенные пояснения истца, при этом дополнительно пояснила, что ни на момент вселения в спорную квартиру, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом, членом семьи ФИО7 не является, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, общего бюджета не имеет, поскольку на момент вселения в данную квартиру находилась в зарегистрированном браке и жила одной семьей с супругом, а после расторжения брака проживает с сожителем (без регистрации брака). Также на вопрос суда ответчик пояснила судебной коллегии, что у ее сожителя имеется регистрация в жилом доме в 

<

адрес> Республики Крым.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на какой-либо срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО6, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Сам по себе факт отсутствия у апеллянта иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой и не исключает применение ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 октября 20205 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Кирюхина М.А.

ФИО4