Дело № 1-604/2020 (12001320004080863)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 сентября 2020 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чирцовой С.П.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Рыбакова Р.Г., предоставившего ордер №67 от 28.05.2020 и удостоверение №533 от 17.12.2002,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2019 года, вступившему в законную силу 25.10.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен, 15.01.2020 подано заявление об утрате водительского удостоверение, т.е. срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 06.05.2020 года около 02 часов 45 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, управлял автомобилем ВАЗ 21150 № регион, двигался по улицам г.Белово, Кемеровской области, 06.05.2020 в 03 часов 05 минут напротив дома №18 по ул. Проездная, г.Белово Кемеровской области в 03 часа 05 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены, отказался от прохождения медицинского свидетельствования, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, оглашённые показания поддержал.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.32-36; 108-110), установлено, что 05.05.2020 года дома употреблял спиртное, 06.03.2020 около 02.30 часов спиртное закончилось, и он решил поехать в магазин по адресу: 

<

...> за спиртным. На автомобиле ВАЗ 2115 № поехал к магазину, сзади он увидел экипаж ГИБДД, который подъехал за ним, он испугался сотрудников, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомобиль у дома №18 ул.Проездная г.Белово Кемеровской области и вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил у него документы на автомобиль, он пояснил, что документов нет, они прошли в служебный автомобиль, для проверки по базе данных. В служебном автомобиле сотрудник сказал, что у него имеется подозрение, что он находится в алкогольном опьянении, но он пояснил, что не управлял автомобилем. После чего ему разъяснили права, был составлен протокол об отстранении от управления, подписывать его он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, так как знал, что алкотектор покажет, что он в алкогольном опьянении, испугался уголовной ответственности. Пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждение он также отказался. Были составлены протоколы, акт, которые он отказался подписывать. Он понимает, что не имел право садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянении. 15.08.2019 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 18 месяцев, административный штраф он не оплатил. Он понимал, что является лицом, подвергнутым административному правонарушению, предусматривающему лишение права управления ТС, а также тот факт, что обязан выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, но смысла не видел, так как он недавно употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее племянник, у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 №, этим автомобилем управлял ФИО1, он был вписан в страховку. Ночью 06.05.2020 ФИО1 ей звонил, но она не услышала, перезвонила ему утром, он ей рассказал, что вечером он выпивал спиртное, а ночью когда оно закончилось, решил съездить в магазин, купить еще. Когда выходил из автомобиля, его остановили сотрудники ГИБДД, от освидетельствования он отказался, автомобиль поставили на специальную стоянку, после она его забрала. 

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д.68-70,98-102), следует, что 06.05.2020 при патрулировании в районе ул.Проездная,18 г.Белово ими был замечен автомобиль ВАЗ 2115 № регион, который показался им подозрительным, водитель остановился, его пригласили в служебный автомобиль, он него исходил запах алкоголя, имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что не управлял автомобилем, подписывать ничего не будет. ФИО1 разъяснили, что имеются подозрения, что он находится в опьянении, и они обязаны отстранить его от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видео фиксации. ФИО1 от подписей отказался. Пройти медицинское освидетельствование в ПНД г.Белов, ФИО1 также отказался. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль на эвакуаторе поместили на специализированную стоянку.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.5)

Протоколом об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов от управления автомобилем (л.д.6);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указано отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в графе пройти медицинское освидетельствование указано от подписи отказался (л.д.7);

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8); 

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9);

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского судебного района Кемеровской области от 15.08.2019 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РВ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский».

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21150 №, на момент осмотра автомобиль находится по адресу 

<

адрес> (л.д.76-78);

Протоколом осмотра паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150 №; свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, согласно которых собственник автомобиля ФИО6, допущенные к управлению лица: ФИО1 (л.д. 79-85); 

Протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с тремя файлами (л.д. 89-94).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО7, ФИО8. ФИО6, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, 

<

данные изъяты> занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством 

назначенияФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства следует оставить по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 (двух) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения 

ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Серикова И.Г.